Ухвала суду № 136673661, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа № 160/12684/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21295057) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії,

незаконними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера,

протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії за віком, не врахування всього стажу зазначеного в трудовій книжці, не врахування заробітної плати для розрахунку розміру пенсії,

незаконною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу,

незаконною бездіяльність щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, з врахуванням заробітної плати для розрахунку розміру пенсії, як не працюючому пенсіонеру та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 03.01.2023 року по січень 2024 року та з січня 2024 року по дату фактичної виплати боргу за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі. З листопада 2024 року за невиплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок до дати фактичної виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

19.05.2026 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков