Ухвала суду № 136673576, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2026 року Справа 160/10791/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі належного відповідача та встановлення строку для надання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач, мовою оригіналу, просить:

1. Визнати протиправними дії:

- Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо:

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року;

- незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішення суду по справі № 160/17872/25;

- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/17872/25.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80173375 від 31.03.2026 року.

3. Зобов`язати:

- Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконати рішення суду на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , по справі № 160/17872/25.

4. При винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з:

- Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати:

- Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 3 (трьох) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича надійшла заява про залучення до участі у справі Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості співвідповідача

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 року заяву ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича про залучення до участі у справі Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості співвідповідача задоволено.

Залучено як співвідповідача Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі № 160/10791/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачам, що згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстрованеі в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 08.05.2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 11.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 11.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 08.05.2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 27.04.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08.05.2026 року до суду від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 року витребувано у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази направлення матеріалів виконавчого провадження всім учасникам справи.

Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

До суду від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача та встановлення строку для надання відзиву. Так в наданому клопотанні відповідач-2 просить:

- залучити до участі у справі №160/10791/26 як належного відповідача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- надати залученому відповідачу строк для подання відзиву та пояснень по суті заявлених позовних вимог.

До суду надійшли від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувані згідно вищезазначеної ухвали суду документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідача-2: Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі належного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 року, зокрема, залучити як співвідповідача Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі № 160/10791/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Чернеша Дмитра Сергійовича до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та встановлено строк для подання відзиву.

Ухвала суду від 08.05.2026 року набрала законної сили 08.05.2026 року.

Таким чином, питання щодо залучення Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі №160/10791/26 як відповідача та встановлення строку для надання відзиву було вирішено судом.

З урахуванням викладеного вище клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі належного відповідача та встановлення строку для надання відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі належного відповідача та встановлення строку для надання відзиву, - залишити без задоволення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.М. Неклеса