Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2026 року Справа №160/3171/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, в якому позивачі просять:
- визнати протиправними рішення (відмови) Виконавчого комітету Синельниківської міської ради (через ЦНАП Синельниківської міської ради) щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;
- зобов`язати ЦНАП Синельниківської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина за адресою: АДРЕСА_1 .
19.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що реєстрація місця свого проживання за адресою іншого житла, ніж задеклароване/зареєстроване місце проживання її батьків або інших законних представників, за згодою батьків.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
При цьому перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, разом з документами, що підтверджують заперечення проти позову.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити третій особі строк для подання своїх пояснень 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Зобов`язати Виконавчий комітет Синельниківської міської ради надати до суду відзив на позовну заяву, разом з документами, що підтверджують заперечення проти позову.
Продовжити строк розгляду справи на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 136673492, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3171/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: