Ухвала суду № 136673182, 20.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2026 р. Справа № 120/13948/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 05.09.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену частиною третьою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, що фактично мотивована незгодою з резолютивною частиною рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №143 від 08.05.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/13948/25 у зв`язку із виключенням судді ОСОБА_2 зі штату Вінницького окружного адміністративного суду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 року, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П. для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 05.09.2025 індексацію ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачену частиною третьою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн.) з 01 березня 2025 року - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в письмовому провадженні.

Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України встановлено, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом.

Зі змісту поданої представником позивача заяви слідує, що фактично він не погоджується з тим, як сформульовано резолютивну частину рішення суду.

Разом з тим, ухвалюючи рішення від 04.12.2025 року судом вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення.

В той же час, питання, яке ставить представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення, не стосуються ухвалення додаткового рішення у розумінні статті 252 КАС України, а стосується зміни резолютивної частини рішення суду, що не допускається.

Суд наголошує, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. У даній справі суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, обравши при цьому спосіб захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, відмінний від викладеного у прохальній частині позову,

Суд не зобов`язаний повністю дублювати прохальну частину позовної заяви у резолютивній частині рішенні. Прохальна частина позову слугує лише визначенням меж судового розгляду та не є обов`язковою для відтворення у повному обсязі у резолютивній частині судового рішення. Додаткове судове рішення не може вирішувати питання, які пов`язані із незгодою позивача з формулюванням резолютивної частини судового рішенням, що фактично є оскарженням прийнятого судом рішення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович