Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/1481/26
№ 2/688/1330/26
Ухвала
Іменем України
18 травня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Огороднік І.В.,
секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
31 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за позовною заявою ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24575,40 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. витребувати у АТ «Райффайзен Банк» письмові докази, що містять банківську таємницю.
17 квітня 2026 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2026 року.
13 травня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В., подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просив повернути ТОВ «Іннова-Нова» сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, який не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції №47 від 17 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» при поданні до суду позову сплатило 2662,40 грн судового збору.
У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ухвалив:
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №8739150725 від 19 липня 2025 року оскільки відсутній предмет спору.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів. мтг/22030101, р/р UA688999980313101206000022777, код 37971775) згідно платіжної інструкції №47 від 17 березня 2026 року в сумі 2662 (дві тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: Ігор ОГОРОДНІК
Судове рішення № 136672833, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1481/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: