Рішення № 136672287, 12.05.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/9/26

Провадження №2/605/87/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

16.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, поданий представницею, адвокаткою Молчановою Юлією Юріївною (діє на підставі ордеру серії АХ №1257080 від 15.05.2025, договір про надання правничої допомоги від 01.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1026 від 12.08. 2011). Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення донькою 23-річного віку, або закінчення навчання; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 17 жовтня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між позивачкою та відповідачем не розірваний, але шлюбні стосунки між ними фактично припинені.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивачка разом з дітьми виїхала за межі України, на даний час разом із дітьми тимчасово проживає у Республіці Польща.

За судовим наказом Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року з відповідача стягувалися аліменти на неповнолітніх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_5 старша донька - ОСОБА_3 - досягла повноліття, тому аліменти з відповідача стягуються лише на користь неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

З 01.09.2023 ОСОБА_3 навчається в оф-лайн на курсі 4TR Технікуму при Комплексі Сільськогосподарських Шкіл №2 ім. Тадеуша Костюшки у Намислуві, Республіка Польща, тому не має можливості працювати. Тому позивачка самостійно несе всі витрати (проживання, навчання, харчування, лікування, відпочинок, розвиток, розваги тощо) стосовно повнолітньої доньки. Добровільно батько не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом в інтересах дочки.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, оскільки є працездатною особою, офіційно працевлаштований, отримує стабільний заробіток. Крім сина, ОСОБА_4 немає інших осіб, які перебувають у нього на утриманні.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 22.01.2026, після виправлення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 24 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

24.02.2026 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді судове засідання не проводилося та було відкладено на 24 березня 2026 року на 16 год. 00 хв.

24.03.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представниця позивачки клопотала в позовній заяві та окремо поданих нею заявах, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" 23.02.2026 та 24.03.2026, про розгляд справи за відсутності позивачки та її представниці на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Такого ж змісту заява надійшла 24.02.2026 від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився. 24.03.2026 від нього надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з сімейними обставинами. З огляду на першу неявку відповідача та наявність клопотання від нього про відкладення судового засідання, суд відклав розгляд справи на 16.04.2026 на 12 год. 00 хв.

16.04.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Від сторони позивачки та третьої особи на стороні позивачки в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі. В день судового засідання від відповідача знову надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Ухвалою від 16.04.2026 суд задовольнив заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання. Розгляд справи по суті призначив на 12 травня 2026 року на 13 год. 00 хв., про що повідомив сторони. Крім того, суд роз`яснив відповідачу про недопустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та повідомив, що в разі неявки у наступне судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядатиме цю справу за його відсутності.

12.05.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17.10.2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (позивачка) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач) зареєстрували шлюб (свідоцтво НОМЕР_3 від 17.10.2003, актовий запис №19, складений 17.10.2003 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області (арк.спр.40).

У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 30.10.2007 в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №12 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Староміською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області (арк.спр.34 зв), та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (арк.спр.32 зв.).

Позивачка разом з дітьми тимчасово перебуває за межами України, а саме проживає у Республіці Польща, де їм трьом надано номер PESEL у зв`язку з військовим конфліктом на території України (арк.спр.30-32). Позивачка винаймає помешкання у м.Намислуві, загальною площею 51,51 кв.м за 1500,00 злотих в місяць, на підтвердження чого надала копію договору оренди житлового приміщення, укладеного 01.11.2025 (арк спр.25-28зв.).

За судовим наказом Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.05.2025 з ОСОБА_2 , починаючи з 20.05.2025, стягуються аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття (арк.спр.29). Виконавче провадження за цим наказом відкрите 19.06.2025, ВП НОМЕР_14 (арк.спр.37).

ОСОБА_3 закінчила у 2022 році опорний заклад "Підгаєцька ЗОШ І-ІІІ ступенів ПМР Тернопільської області", здобувши базову середню освіту (свідоцтво НОМЕР_5 ) (арк.спр.7, 36 зв.).

З 01.09.2023 і дотепер вона навчається на курсі 4TR Технікуму при Комплексі Сільськогосподарських Шкіл №2 ім. Тадеуша Костюшки у Намислуві, Республіка Польща, що підтверджується довідкою ZSR.4317.106.2026 (арк.спр.36, 38). Планово навчання закінчується у 2027 році.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 досягла повноліття (паспорт № НОМЕР_6 , виданий 31.10.2022, орган видачі 2110) (арк.спр.33зв.-34).

На підтвердження витрат на утримання дітей позивачка долучила до позовної заяви копії квитанцій та чеків (арк.спр.8-25 зв.), які підтверджують придбання в значній мірі продуктів харчування, а також одягу, взуття, ліків, пального, квитків на транспорт за період серпень - листопад 2025 року, тобто включаючи той період, коли аліменти з відповідача стягувалися на обох дітей. Разом з тим, вони в сукупності дають уявлення про розмір витрат на утримання обох дітей, що проживають з позивачкою за кордоном.

Дохід матері у грудні 2025 року склав 4530,79 злотих (арк.спр.39).

Майновий стан відповідача підтверджується витребуваними за ухвалою суду від 22.01.2026 відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів з 01.01.2025 по 23.01.2026 (арк.спр. 64-65) та інформацією, наданою ГУ ПФУ в Тернопільській області згідно довідки ОК-5 за 2025 календарний рік (арк.спр.67-68).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються Главою 18 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою відповідача, на день звернення до суду досягла 18 років, не працює, навчається на денній формі (офлайн), що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою та має можливість і обов`язок забезпечувати утримання доньки, як і його мати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітньої дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Денна (офлайн) форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина, хоч і повнолітня, об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє її можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов вона потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення донькою 23-річного віку, або закінчення навчання.

Враховуючи доводи позову, дослідивши надані документи та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги норму законодавства про рівні обов`язки батьків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає, що розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача на навчання повнолітньої дитини, має відповідати тій частці доходів, яка в цілому має стягуватись на утримання двох дітей, яка стягувалася з відповідача до досягнення донькою повноліття, що буде справедливим відносно відповідача і буде забезпечувати належний рівень отримуваного доходу позивача у виді аліментів на утримання дітей.

За судовим наказом Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.05.2025 з ОСОБА_2 , починаючи з 20.05.2025, стягувалися аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто на кожну дитину по 1/6 частці заробітку (доходу) відповідача. Отже, щоб повернутися до цього ж сукупного розміру аліментів на обох дітей, слід стягувати з відповідача 1/6 частку заробітку (доходу) на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, оскільки на неповнолітнього сина з відповідача продовжують стягуватися аліменти в розмірі 1/6 частку заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.

Визначаючи такий розмір аліментів, суд переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатньо для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається.

Суд також не повною мірою погоджується з визначеним позивачкою періодом стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, оскільки документально не підтверджено, що навчатися вона буде до досягнення нею 23-річного віку, тому суд дійшов висновку про те, що обґрунтованим і підставним є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , починаючи з часу звернення позивачки до суду з цим позовом, а саме з 16 січня 2026 по 30 червня 2027 року, тобто того часу, який підтверджений як плановий час закінчення навчання, що підтверджується довідкою про навчання іноземним закладом освіти (арк.спр.38).

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то судовий збір у сумі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 79, 80, 150, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10,13, 19,76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 16 січня 2026 року до закінчення дитиною навчання, тобто по 30 червня 2027 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.)

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Підгайці/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA848999980313171206000019765, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового перебування у зв`язку із воєнними діями на території України: Polska, Opolskie wojewodstwo 46-100 Namyslow ul. Bohaterow Warszawy 21B/36, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 , тел. НОМЕР_8 .

Представник позивача: Молчанова Юлія Юріївна, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: 61051, Харків, вул. Олексіївська, 5, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12 , тел. НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_11 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового перебування у зв`язку із воєнними діями на території України: АДРЕСА_2, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 , тел. НОМЕР_13 .

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2026.

Суддя: Валентина КРАВЧУК