Ухвала суду № 136672061, 15.05.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1051/25

Провадження 2-п/594/5/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі № 594/1051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лабік Г.І., 29 квітня 2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі № 594/1051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить скасувати заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі № 594/1051/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. З вказаним рішенням не погоджується повністю, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без всебічного і повного з`ясування обставин справи. Зазначає, що про існування заочного рішення суду дізнався лише 18 квітня 2026 року через систему «Електронний суд», при ознайомленні зі справою. Причини неявки у судові засідання вважає поважними, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За вказаною у позовній заяві адресою він не проживає на протязі тривалого часу, безпосередньо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученою до заяви довідкою Мшанського старостинського округу. Судова кореспонденція фактично ним не отримувалась, що позбавило можливості відповідача бути присутнім у судових засіданнях, надати відзив на позов, подати докази, заявити клопотання, реалізувати право на захист. Щодо заперечень по суті спору, посилається на неспівмірність та завищеність процентів. Загальна сума нарахованих процентів (понад 48 000 грн при тілі кредиту 5500 грн) є явно неспівмірною та такою, що: суперечить принципам добросовісності та справедливості (ст. 3, 509 ЦК України); порушує баланс прав сторін; має ознаки кабальних умов договору. Фактична річна процентна ставка, зазначена в матеріалах справи (десятки тисяч відсотків річних), є економічно необґрунтованою та такою, що ставить споживача у вкрай невигідне становище. Відповідно до судової практики, суд має право: зменшити розмір неустойки та інших платежів; відмовити у стягненні надмірних процентів; застосувати принцип розумності. Однак суд фактично не перевірив співмірність заявлених до стягнення сум. Крім того, позивачем не доведено належним чином: порядок нарахування процентів; періоди їх нарахування; відповідність розрахунку умовам договору; відсутність подвійного нарахування. Розрахунок є одностороннім документом позивача та не може вважатися беззаперечним доказом. Щодо переходу права вимоги (факторинг) вважає, що необхідно перевірити: чи був він належним чином повідомлений про відступлення права вимоги; чи відповідає договір факторингу вимогам закону; чи дійсно позивач набув право вимоги саме у заявленому обсязі.

Справу було розглянуто без його участі, що фактично: позбавило його права на захист; призвело до одностороннього дослідження доказів; вплинуло на об`єктивність рішення.

У судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року в цивільній справі №594/1051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1541848 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.04.2024 у розмірі 53 762,41 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 5499,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 34649,92 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 99 календарних днів - 13 612,50 грн. Стягнуто понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та 3000 грн на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення в даній справі ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , лист повернутий без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цій справі, оскільки дізнався про рішення суду лише 18 квітня 2026 року через систему «Електронний суд», де ознайомився з його текстом, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть бути підставою скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, зокрема з відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 26.08.2025 на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на зазначену адресу йому були направлені судові повістки на 25.09.2025 та повторно на 05.11.2025, які не були вручені відповідачу у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відзив до суду, станом на час ухвалення рішення, не надійшов.

Також, у заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, які передбачені ч. 1 ст. 228 ЦПК України, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення залишається без задоволення.

Керуючись ст. 126, 127, 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №594/1051/25.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі № 594/1051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20 травня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман