Ухвала суду № 136671783, 19.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6753/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про повернення безпідставно отриманого майна,- ?

?

ВСТАНОВИВ:??

?

До суду? надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.?

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.?

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.?

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.?

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.?

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, і при цьому суд має можливість забезпечити особі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції?

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не містить належних і допустимих доказів на підтвердження об`єктивних обставин неможливості заявника прибути у судове засідання.???

Крім того, через недостатню кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, наразі існують технічні складнощі забезпечення можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

?Додатково необхідно зазначити, що кабінет судді, у якому слухаються справи, не обладнаний системою ВКЗ, і перевага у використанні залів судових засідань, обладнаних системою ВКЗ, надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні.?

Тому відмова у проведення судових засідань в режимі відеоконференції не є порушенням права на доступ до суду, з урахуванням вищевикладеного.?

За таких обставин, враховуючи, що у приміщенні суду періодично відсутнє електропостачання та стабільний інтернет зв`язок, зважаючи на те, що заявником не наведено доказів неможливості прибути у судове засідання, з метою розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку, про те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.?

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:?

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.?

Ухвала оскарженню не підлягає.??

Суддя????? Спічак В.О.?