Рішення № 136671634, 20.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5320/26

Номер провадження № 2/521/4903/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Литвиненко А.Г.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В, корп. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 року представник позивача звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування, у якому просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 14833 грн. 66 коп. та суму судових витрат .

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.04.2026 року у вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

20.05.2026 року відповідач подав заяву, якою визнав повністю позов та просив винести рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2024 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №224243904. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

12.10.2025 року в м. Одеса сталося ДТП за участю автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Згідно постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року (справа №521/18828/25), ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.11.2025, водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, «а» 2.10. та п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУвід 10.10.2001року №1306 , та вчинив правопорушення, передбачене ч ст. 124 та 122-4 КУпАП. Під час розгляду справи вину свою визнав.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Тоуота (н.з. НОМЕР_2 .).

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого майна звернувся до позивача з заявою про настання події з застрахованим майном.

На підставі звернення потерпілої особи (заява № 33303578073/1 про виплаті матеріального збитку по полісу № 224243904 від 21.10.2024, ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт/наказ № 33303578073/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 14 833,66 грн, які були перераховані потерпілому ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції № 078620 від 20.11.2025.

Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 14 833,66 грн.

Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Тойота (д.р.н. ВH9829КА), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2025 року в м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА».

Частиною 3 тієї ж статті ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що судові витрати на правову допомогу позивача склали 5000 гривень 00 копійок. На підтвердження вказаного факту в матеріалах справи наявні посвідчені копії: Договору доручення №1ВНМ від 01.11.2023, шо укладений між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» та ФОП ОСОБА_3 згідно якого останній може залучати для виконання покладених на нього обов`язків адвоката, адвокатські бюро чи адвокатські об`єднання, оплачувати їх послуги, які підлягають відшкодуванню Довірителям на умовах, порядку та строки визначені чим Договором; Договору про надання правової допомоги №2/23ю та Додатку №2 від 02.11.2023 року; Акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/38444 до Договору про надання правової допомоги №2/23ю від 01.11.2023 року, згідно яких позивач сплатив для адвоката вартість правової допомоги у розмірі 5000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до позиції викладеній у постанові Верховного Суду у справі № 910/4881/18 від 18.12.2018 року, зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року, за умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені. Верховний Суд прийшов до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи.

Верховний Суд розглядаючи справи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу неодноразово звертав увагу, також, на сутність стягнення судом таких судових витрат, зазначаючи, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, зокрема у сфері публічно-правових відносин (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 р. у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 р. у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 р. у справі № 826/13270/16).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В, корп. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», (код ЄДРПОУ 20033533, адреса розташування: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В, корп. 4, п/р НОМЕР_4 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) виплачене страхове відшкодування в розмірі 14833,66 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», (код ЄДРПОУ 20033533, адреса розташування: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В, корп. 4, п/р НОМЕР_4 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму судового збору у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», (код ЄДРПОУ 20033533, адреса розташування: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В, корп. 4, п/р НОМЕР_4 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму витрат на парову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.