Ухвала суду № 136671265, 20.05.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/388/26

Провадження № 2/483/472/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження розглянувши клопотання представника позивача адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сіренко Олена Костянтинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей Мар`яна Олександрівна, державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання припиненим права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» (далі ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ»), треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О., державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С., предметом якої є: визнання припиненим права оренди земельних ділянок площею 0,3217 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0922; площею 5,3975 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0555; площею 1,3947 га з кадастровим номером 4825181200:01:000:0517, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване за ТОВ «Південь Агро Інвест».

Ухвалою від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2026 року від представника позивача адвоката Михайленко Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому з метою всебічного повного з`ясування всіх обставин справи, представник просила витребувати від державного реєстратора Чорноморської сільської ради Наумової Т.С.:

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529984648251 на земельну ділянку площею 0,3217 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0922;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529861248251 на земельну ділянку площею 5,3975 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0555;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529914248251 на земельну ділянку площею 1,3947 га з кадастровим номером 4825181200:01:000:0517,

які належать ОСОБА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданому до суду клопотанні про витребування доказів просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності представника позивача Сіренко О.К.

Відповідач ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Треті особи державний реєстратор Кривоозерської сільської ради Микитей М.О. та державний реєстратор Чорноморської сільської ради Наумова Т.С. про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, наявність зв`язку між доказами, які просить витребувати представник позивача, і предметом позовної вимоги, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Михайленко Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Чорноморської сільської ради Наумової Тетяни Сергіївни:

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529984648251 на земельну ділянку площею 0,3217 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0922;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529861248251 на земельну ділянку площею 5,3975 га з кадастровим номером 4825181200:02:000:0555;

- реєстраційну справу за реєстраційним номером 529914248251 на земельну ділянку площею 1,3947 га з кадастровим номером 4825181200:01:000:0517,

які належать ОСОБА_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 08 липня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: