Ухвала суду № 136671123, 19.05.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/478/26

Провадження № 2/499/445/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору неукладеним, визнання обов`язків за кредитним договором відсутніми,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору неукладеним, визнання обов`язків за кредитним договором відсутніми.

Провадження відкрите 13.04.2026 року та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання справи №499/46/23 та справи № 499/478/26 в одне провадження та про передачу матеріалів справи №499/478/26 для розгляду судді Кравчуку Олександру Олександровичу для спільного розгляду в межах справи «499/46/23» з тих підстав, що в провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває справа №499/46/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, провадження у якій було відкрито раніше. Дані справи є пов`язані за предметом та поданими доказами, оскільки стосуються одного й того ж самого кредитного договору.

Представник позивача надали заперечення на клопотання про об`єднання справ. Заперечення обґрунтували тим, що відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ. Розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень. До того ж, розгляд вищевказаних цивільних справ перебуває на різних стадіях судового провадження. З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин та різні стадії судового провадження вищевказаних справ, позивач заперечує проти об`єднання цивільних справ.

Суд, розглянувши подане клопотання прийшов до наступного.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного її того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів: 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. (ч.7 та 8).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного і того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, вимогами ч. 1 ст. 188 ЦПК України встановлено загальну можливість об`єднання декількох справ в одне провадження, які мають спільні підстави виникнення та однакову доказову базу, що фактично спрощує їх розгляд саме при об`єднанні.

Судом встановлено, що позовні вимоги по вищевказаних цивільних справах є взаємопов`язаними між собою, оскільки між сторонами існує спір щодо одного і того ж предмету, мають спільний предмет спору та підтверджуються одними і тими ж доказами, що є доцільним для їх об`єднанні, а позовні вимоги є взаємовиключними.

Оскільки, сторони по обох справах співпадають, спір по обох справах виник з одних і тих же правовідносин, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також враховуючи те, що вимоги даних позовові є взаємовиключними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що матеріали справи №499/478/26 слід передати складу суду, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (суддя Кравчук О.О.) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 499/46/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №499/478/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору неукладеним, визнання обов`язків за кредитним договором відсутніми головуючому судді Кравчуку О.О. у справі № 499/46/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026 року.

СуддяРуслан ТИМЧУК