Постанова № 136670838, 20.05.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/513/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення,, що надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №723612 від 23.04.2026 року вказано, що 23.04.2026 о 20:35 в с.Доманівка, вул.Центральна на дитячому майданчику , ОСОБА_1 вчинив хуліганство в громадському місці , а саме висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до людей в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив обставини, викладені у протоколі..

Вина правопорушника підтверджується долученими до протоколу письмовими доказами а саме:.

Згідно з реєстрацією повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 , в якій зазначено,що 23.04.2026 до малолітнього ОСОБА_3 чіплявся незнайовмий чоловік на дитячому майданчику.

Згідно пояснень матері ОСОБА_2 та малотінього ОСОБА_4 ,наглядно відомий йому чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику, в стані сп"яніння, виражався нецензурною лайкою до всіх,хто був на майданчику.

Згідно протоколу №157 медичного огляду для становлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 23.04.2026 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп2яніння.

ОСОБА_1 при складанні протоколу від пояснень відмовився.

Суд, досліджуючи письмові доказі, враховує як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд бере до уваги, що відповідно до статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Аналізуючи, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. в дохід держави з зарахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів:Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/21081100 Код отримувача 37992030 Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.)Номер рахунку(IBAN) UA118999980313010106000014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Н. І. Єгорова