Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/1371/17
УХВАЛА
"20" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Булкат М. С.,
за участю секретаря судового засідання Соколенко Д. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року у справі №473/1371/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 18 березня 2011 року в загальному розмірі 7 979,05 грн, а також 384 грн судового збору.
Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений до примусового виконання до державної виконавчої служби.
13 травня 2026 року на адресу суду від ТОВ «Капіталресурс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що згідно Договору факторингу від 22 серпня 2025 року №8-22-08/2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18 березня 2011 року.
Оскільки зобов`язання за кредитним договором б/н від 18 березня 2011 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Капіталресурс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.
В судове засідання представник заявника Гомера В. В. не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно Договору факторингу від 22 серпня 2025 року №8-22-08/2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18 березня 2011 року.
На цей час рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року у справі №473/1371/17 перебуває на примусовому виконанні. Докази виконання боржником рішення суду про стягнення боргу в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року по цивільній справі №473/1371/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»(04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А; код ЄДРПОУ 43513923).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: М. С. Булкат
Судове рішення № 136670814, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/1371/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: