Ухвала суду № 136670462, 18.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1537/26

пр.№ 2-о/464/129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника заявників Заброднього Є.О.,

представника заінтересованої особи Гонсьор Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Забродній Є.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що належні на праві власності заявницям частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з правовстановлюючими документами, зокрема свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26.02.1996 відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради народних депутатів, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.1.21996, зареєстрованим в реєстрі за №2-3153 та посвідченим державним нотаріусом Четвертої луганської державної нотаріальної контори, зареєстровані Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації (БТІ), про зроблені відповідні записи. Заяву обґрунтовано тим, що заявники звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, проте рішенням державного реєстратора відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що не отримано відповідь БТІ на відповідний запит. Враховуючи те, що реєстрація речових прав є неможливою з об`єктивних причин, заявники на законних підставах набули право власності на нерухоме майно, що підтверджується наявними в них оригіналами документів, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав є звернення до суду з такою заявою в порядку окремого провадження.

Представник заявників ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав та просив суд таку задовольнити. Вважає, що в цьому випадку спір про право відсутній, оскільки не існує іншого суб`єкта правовідносин, який заперечує або не визнає факту належності заявникам на праві приватної власності нерухомого майна.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Гонсьор Д.В. вважає, що питання, яке поставлене заявникам на розгляд суду, вирішується лише в порядку позовного провадження. Також зазначила, що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не є заінтересованою особою, оскільки не є уповноваженим органом місцевого самоврядування на території, де знаходиться об`єкт нерухомого майна.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний ряд правовстановлюючих документів з реєстраційним написом БТІ, а також реєстраційне посвідчення БТІ, однак, у зв`язку з тим, що місто Луганськ є тимчасово окупованою територією України, відсутній доступ до паперових носіїв інформації БТІ, що містять відомості, необхідні для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Саме через відсутність інформації БТІ про зареєстровані речові права, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, заявникам відмовлено в державній реєстрації права власності.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Крім цього, оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміст вищевказаного рішення державного реєстратора дає підстави для висновку, що держава не визнає факту набуття заявниками права власності на відповідне нерухоме майно, як такого, що не підтверджується необхідними документами.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право, у зв`язку з чим заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявникам право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Поний текст ухвали складено 20.05.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО