Ухвала суду № 136670372, 15.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 443/444/26

Провадження № 2/450/1827/26

УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Солодовника Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, пені, інфляційних витрат та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, пені, інфляційних витрат та штрафних санкцій.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2026 через канцелярію суду від відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» (код ЄДРПОУ 38114294, 49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 11), оскільки спір виник щодо якості продукції, яка була виготовлена зазначеним підприємством. У клопотанні відповідачка зазначає, що вона не є виробником продукції, а діяла лише як посередник. На її думку, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки виробника продукції.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», посилаючись на те, що договір купівлі-продажу був укладений між позивачем та відповідачкою. На думку представника позивача, саме відповідачкою було допущено порушення прав споживача. При цьому правовідносини між відповідачкою та ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не мають жодного відношення до неналежного виконання відповідачкою своїх обов`язків за договором.

Відповідач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до переконання що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», суд приходить до висновку, що такий слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, а тому клопотання відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, за п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Таким чином, в зв`язку з залученням до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», судовий розгляд слід відкласти та надати останньому строк для надання пояснень, а учасникам відповіді на такі пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимогТОВ «ЗАВОД СТЕКО» (код ЄДРПОУ 38114294, 49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 11).

Зобов`язати позивачів протягом 2-х днів з часу отримання ухвали скерувати залученій третій особі без самостійних вимог ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» позов з додатками та відповідь на відзив через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та надати суду відповідні докази.

Зобов`язати відповідача скерувати залученій третій особі без самостійних вимог ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» відзив з додатками, а також всі інші документи, які направлялись на адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та надати суду відповідні докази.

Встановити залученій третій особі без самостійних вимог ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» 10-денний строк з дня отримання ухвали для подачі пояснень.

Встановити учасникам справи 5-денний строк для надання відповіді на такі пояснення з дня їх отримання.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.05.2026 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська