Ухвала суду № 136670354, 20.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/6678/25

Провадження № 2/448/422/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, буд.9, індекс 01133) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місцезнаходження:м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, Запорізька область, індекс 69068)

вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області №944/6678/25 від 19.12.2025, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 20.02.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 22 878,64 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.02.2026 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

28.04.2026 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» -Бутенко М.О. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій вказує, що відповідач визнав позовні вимоги та сплатив борг в повному обсязі. У зв`язку з чим просить провадження у вказаній справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Із заяви представника позивача від 28.04.2026 вбачається, що відповідач добровільно сплатив завдані збитки, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатив на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №44891 від 12.11.2025.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №44891 від 12.11.2025.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду виготовлена та підписана 20.05.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК