Ухвала суду № 136670037, 20.05.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1289/23

Провадження № 2/444/128/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Н.Б. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача клопотання обгрунтовує наступним.

Так, у провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 444/1289/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13 травня 2026 року адвокат Сидорак Н. Б. звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача, у даній справі відбулося поєднання в одній особі процесуального статусу позивача та відповідача щодо вимог, які були пред`явлені до нього первісним позивачем.

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, чинне законодавство України не передбачає можливості ведення судового спору особою з самою собою, поєднання в особі ОСОБА_1 статусу правонаступника позивача та статусу відповідача свідчить про повну відсутність предмету спору між ОСОБА_1 (як правонаступником позивача) та ОСОБА_1 (як відповідачем).

Водночас, закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи по суті щодо інших відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Львівської міської ради.

А тому просить, закрити провадження у цивільній справі № 444/1289/23 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмета спору (внаслідок поєднання позивача і відповідача в одній особі) та продовжити судовий розгляд цивільної справи № 444/1289/23 в частині позовних вимог до інших відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Львівської міської ради.

Вивчивши подане клопотання, суд прийшов до висновку про обгрунтованість такого, а тому провадження у цивільній справі № 444/1289/23 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору (внаслідок поєднання позивача і відповідача в одній особі) та продовження судового розгляд цивільної справи № 444/1289/23 в частині позовних вимог до інших відповідачів, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Львівської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі № 444/1289/23 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмета спору (внаслідок поєднання позивача і відповідача в одній особі).

Продовжити судовий розгляд цивільної справи № 444/1289/23 в частині позовних вимог до інших відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Львівської міської ради.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити в підготовче судове засідання на - 03.08.2026 року о 10 год. 10 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Ясиновський Р. Б.