Ухвала суду № 136669461, 18.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2231/26

Провадження №: 1-кс/332/252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначав наступне.

До ЄРДР СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесені відомості про кримінальне провадження за № 12026082030000232 від 07.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

10.04.2026 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026082030000232, накладено арешт на металобрухт.

Зазначає, що ним, як представником ТОВ «ВРЄМЯ 2050», були надані відповідні документи на вилучене майно, та що територія, з якої вивезене майно належить ТОВ «ВРЄМЯ-2050». Потерпілий у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання не встановлений, що підтверджує відсутність будь-яких інших власників майна, окрім, ТОВ «ВРЄМЯ-2050». Крім того вказував, що стороною обвинувачення не встановлено жодної із підстав, передбачених ст. 170 КПК України, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на майно. Отже, просив скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 року.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначав, що арешт на металобрухт накладено саме з метою збереження речових доказів, тоді як досудове розслідування триває, у зв`язку з чим необхідність арешту майна не відпала.

Слідчий підтримав позицію прокурора та в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026082030000232 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026 клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000232 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме на брухт сталевий негабаритний (металобрухт) вагою 21 300 кг, який перебуває в транспортному засобі марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено 06.04.2026 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами: 47.896735, 35.184240, по вулиці Скворцова в м. Запоріжжі. В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду вказані ухвала слідчого судді залишена без змін.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 10.04.2026 р., метою накладення арешту на майно є збереження його як речового доказу.

Тобто арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна.

Доводи представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про те, що стороною обвинувачення не встановлено жодної із підстав, передбачених ст. 170 КПК України, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на майно, у т.ч. не встановлено потерпілу особу, є передчасними, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівникам СКП ВнП № 1 ЗРУП ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку п. ч. 2 ст. 40 КПК України, 16.04.2026 року та 01.05.2026 року доручено провести слідчі (розшукові) дії, під час яких: встановити походження брухту чорного металу та його власника, допитати в якості свідків осіб, яким буде відома будь-яка інформація, яка допоможе встановити обставини скоєння злочину та особу (осіб), яка (які) її скоїла (и); встановити особу, чи осіб, які склали документи на вантаж, які надавав працівникам поліції для перевірки в електронному вигляді приватний підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням документів які підтверджують їх особу; встановити особу, та її місцезнаходження, чи інших осіб які будь-яким чином причетні до зазначеного злочину з наданням повних анкетних даних та документів, які підтверджують особу, які при необхідності витребувати з відповідних установ; встановити та допитати працівників ТОВ «ВРЄМЯ 2050», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, про відомі їм обставини вказаної події, та будь-якої іншої інформації, яка може допомогти встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, і т.ін.; встановити та допитати працівників АТ «Інтертпайп ДНІПРОВТОРМЕТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1, про відомі їм обставини вказаної події, та будь-якої іншої інформації, яка може допомогти встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, і т.ін.; встановити свідків і очевидців даного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути свідками даного правопорушення, яких також допитати в якості свідків про відомі їм обставини вказаної події, та будь-якої іншої інформації, яка може допомогти встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, і т.ін.; тощо.

Крім того, слідчим здійснено запит до Директора ТОВ «РД-СЕРВІС» про надання інформації та завірених належним чином копій документів: свідоцтва про реєстрацію ТОВ «РД-СЕРВІС»; інформації щодо взаємовідносин ТОВ «РД-СЕРВІС» з ТОВ «ВРЕМЯ 2050» (ЄДРПОУ 37877340), стосовно майна отриманого ТОВ «ВРЕМЯ 2050» від ТОВ «РД-СЕРВІС» за договором купівлі-продажу № 31 від 01.10.2020 року та додатку до нього (акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу № 31 від 01.10.2020 року), з наданням копій документів складених за даною дією; інформації щодо набуття ТОВ «РД-СЕРВІС» права власності на майно, та його походження, яке в подальшому було продане ТОВ «РД-СЕРВІС» ТОВ «ВРЕМЯ 2050» (ЄДРПОУ 37877340), за договором купівлі-продажу № 31 від 01.10.2020 року, з наданням копій підтверджуючих документів, тощо.

Також слідчим здійснено запит до Арбітражного керуючого про надання інформації та завірених належним чином копій документів, а саме: підтверджуючі повноваження щодо арбітражного керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220); інформації та підтверджуючі документи, щодо переліку майна Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220, на час призначення арбітражного керуючого санацією вказаного товариства ОСОБА_8 ; інформації та підтверджуючі документи щодо взаємовідносин Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220, щодо продажу належного йому майна ТОВ «РД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 31712951), яке зазначене у договорі купівлі-продажу № 31 від 01.10.2020 року та додатку до нього (акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №31 від 01.10.2020 року), укладеного між ТОВ «ВРЕМЯ 2050» (ЄДРПОУ 37877340) та ТОВ «РД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 31712951); інформації та підтверджуючі документи, щодо взаємовідносин Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220, щодо продажу іншого належного йому майна ТОВ «РД-СЕРВІС»; інформації та підтверджуючі документи, щодо взаємовідносин Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 13628220, щодо продажу належного йому майна з ТОВ «ВРЕМЯ 2050» (ЄДРПОУ 37877340); з ТОВ «ВРЕМЯ 2050» (ЄДРПОУ 37877340), щодо майна отриманого ТОВ «ВРЕМЯ 2050» від ТОВ «РД-СЕРВІС» за договором купівлі-продажу №31 від 01.10.2020 року та додатку до нього (акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу № 31 від 01.10.2020 року), з наданням копій документів складених за даною дією, тощо.

Отже, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, підстав вважати, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба на даний час, немає.

Окрім того, це питання вже вирішувалось, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.26р. аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Доказів того, що протягом останніх двох тижнів виникли підстави для зняття арешту, суду надано не було.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, як передчасному.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті в період з 18.05.26р. по 20.05.26р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 по ч.5 ст.407 КК України повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1