Ухвала суду № 136668946, 19.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4323/26

Провадження № 2-з/303/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій зазначила, що вона є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 . Ухвалою Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року у справі № 303/4434/18 накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , під кадастровим номером 2110400000:01:004:0414, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку. Арешт земельної ділянки до сьогодні не скасований. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2019 року у справі № 303/4434/18 залишеним без змін постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року вирішено визнати недійсним пункт 18 додатку 1 до рішення 30 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання від 31.08.2017 року № 760 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» в частині затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер № 2110400000:01:004:0414. Вказане рішення набрало законної сили 24.11.2021. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року у справі № 303/5666/22 визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:004:0414, площа 0,1 га), посвідчений 11.09.2017 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Овчинніковою І.В. і зареєстрований у реєстрі за № 439, припинити речове право ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:004:0414, площа 0,1 га), зареєстроване 11.09.2017 приватним нотаріусом Овчинніковою І.В. (реєстраційний номер об`єкта 1345035921104, номер запису права власності № 22267301, індексний номер 37010657). Всупереч згаданому ОСОБА_3 відчужила земельну ділянку, яка їй не належить, за наявності нескасованої ухвали про забезпечення позову. 04 листопада 2025 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Парк резидент 30» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровий номер 2110400000:01:004:0414, посвідчений приватним нотаріусом Ришкович О.В., реєстровий № 3570. Передувало вказаній нотаріальній дії рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Шкріба С.В. № 81387358 від 17.10.2025 про припинення обтяження земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:004:0414 нібито на підставі рішення суду, проте таке рішення не скасовувало забезпечення позову. Згадані вище дії відповідачів містять ознаки кримінально-караного діяння, яке отримає окрему правову оцінку, а укладений ними договір буде скасований у порядку цивільного судочинства за відповідними позовними вимогами, які готуються. Водночас власнику належить право володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Наявність у відповідача правомочносте власника майна вказує на можливість у будь-який момент (в тому числі під час розгляду судом цієї справи, але до прийняття остаточного рішення) розпорядитися цим майном на користь третіх осіб, що може призвести до неможливості виконання рішення в цій справі, у разі задоволення позову (постанова Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 904/3993/19 (904/4429/24)). Просила вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2110400000:01:004:0414, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1345035921104.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не обґрунтовано захід такого забезпечення позову або наявність доводів для відсутності підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову заявник долучив до неї квитанцію від 15.05.2025 №9179-0900-1725-4483 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 , Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, а не за подання заяви про забезпечення позову як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що за встановлених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає викладеним в ухвалі вимогам статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя