Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/4650/26 Провадження 2/636/3571/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановила:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Бригіди В.О. № 41881 від 26.11.2021 про стягнення з неї на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 14524,20 грн таким, що не підлягає виконанню, та клопотанням про витребування оспорюваного виконавчого напису.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності сторін, клопотання про поновлення строку та витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
постановила:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) з повідомленням (викликом) осіб на 03.07.2026 об 11-30 годині.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого напису № 41881, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» суми заборгованості в розмірі 14524,20 грн, на підставі якого 21.01.2022 відкрито ВП № 68305413.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіє позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її складення через суд першої інстанції. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 136668299, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/4650/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: