Ухвала суду № 136668272, 19.05.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/115/26

Провадження № 2-п/148/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області через електронну пошту надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що заява надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області електронною поштою, без КЕП (ЕЦП), про що головним спеціалістом ІТ суду складено довідку. Як вбачається із заяви вона взагалі не містить підпису та відправником даної заяви значиться ОСОБА_2 , який не є учасником справи та його процесуальний статус не можливо встановити.

Водночас заявник зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» з 01.11.2025, що підтверджується відповіддю № 34425573, та у змісті заяви не зазначено об`єктивних причин неподання даної заяви через електронний кабінет.

Разом з тим, заяви, що подаються в електронній формі, повинні бути підписані електронним цифровим підписом.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19 (61-2692св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц (провадження № 61-15898св21), від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19 (61-12247св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 360/1789/17 (61-1997св19).

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є такою, що не підписана заявником.

Відповідно до ч. 3. ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, заява про перегляд заочного рішення не відповідає ч.3 ст. 285 ЦПК України, а тому на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику, оскільки надійшла через електронну пошту, а тому не може бути повернута на матеріальних (паперових) носіях.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 285, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук