Постанова № 136668242, 20.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3824/26

№ провадження 3/646/774/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком громадянина ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, штовхала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За цим фактом 03.04.2026 ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції Грищенком М.В. було складено протокол серії ВБА № 204049, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204049 від 03.04.2026 (у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності);

- копією протоколу прийняття заяви від 03.04.2026;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 03.04.2026 близько 12:00 год. його дружина ОСОБА_1 за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , прийшла додому у нетверезому стані, вчинила сварку, штовхала його, намагалась бити посуд, погрожувала фізичною розправою. Він літній інвалід та боявся, що не зможе чинити опір;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 03.04.2026 року приблизно о 12:00 год. прийшла додому на підпитку та вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання: АДРЕСА_1 . Під час сварки вона ображала його нецензурною лайкою, штовхала, намагалась бити посуд, кинула в нього ложкою, погрожувала фізичною розправою. Вину у вчиненні домашнього насильства до свого чоловіка визнає;

- копією рапорту ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Тищенка М., про те, що 03.04.2026 о 12:00 год. до нього звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з письмовою заявою про те, що його цивільна дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила із заявником сварку, ображала його нецензурною лайкою, штовхала, погрожувала фізичною розправою, намагалася бити посуд, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення ВБА №204049 від 03.04.2026 та винесений ТВП АА №488752.

Таким чином, під час розгляду справи суд про дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага