Ухвала суду № 136667964, 20.05.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/543/26

У Х В А Л А

20.05.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 10 год 30 хв 20.05.2026

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився. 20.05.2026 надіслали через підсистему «Електронний суд» клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 34).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявку суд не попередила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала (а.с. 33).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки неявка відповідачки у дане судове засідання є першою, відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідачку про дату, час і місце наступного судового засідання задля дотримання вимог, передбачених ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 год 30 хв 15.06.2026.

В судове засідання повторно викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін