Ухвала суду № 136667718, 20.05.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/2195/26

Провадження № 2/642/1291/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря Антонян А. М.,

представника відповідача - адвоката Воронцової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства С-АУРУМ, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства С-АУРУМ, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31.03.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.05.2026 було здійснено перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства С-АУРУМ, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до загального позовного провадження.

14.04.2026 представником відповідача ПП С-АУРУМ - адвокатом Воронцовою Л. В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про про витребування з ГЦС МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26, е-mail: info_kha@hsc.gov.ua, ЄДРПОУ 45329727) копії договору купівлі продажу від 04.10.2025 року на автомобіль «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 , який належить з 04.10.2025 року ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що Відповідно до позовної заяви, 10.02.2025 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується Постановою Холодногірского районного суду міста Харкова від 19 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 642/1538/25.

Транспортний засіб «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_2 , був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-223559338, виданого Відповідачу Приватним Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» і діючого на дату ДТП. Керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон про ОСЦПВВНТЗ), Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» і надав усі необхідні документи, зокрема Повідомлення про ДТП і Заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 103/03-25 від 27 березня 2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 , становить 79 595,22 грн.

Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило на користь Позивача виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 76 395,22 грн. (79 595,22 грн. 3 200,00 грн.) згідно Звіту № 103/03-25 від 27 березня 2025 року, виконаного за заявою позивача ОСОБА_1 за договором № 103/03-25 від 26.02.2025 року СОД ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до Звіту № 103/03-25 від 27 березня 2025 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу, на дату настання події 10 лютого 2025 року, становить 147 184,30 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту і розміром страхового відшкодування, а саме: 147 184,30 грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) 76 395,22 грн. (належний розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи за Полісом) = 70 789 грн. 08 коп.

Відповідно до відповіді з ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській області від 07.04.2026 на адвокатський запит автомобіль «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 04.10.2025 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Адвокат Конюшко Д.Б. через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання призначеного на 20.05.2026 за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Воронцова Л. В. у судовому засіданні просила її клопотання про витребування доказів задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Судову повістку не отримав, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 182ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ПП «С-АУРУМ» - адвоката Воронцової Л. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ГЦС МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26, е-mail: info_kha@hsc.gov.ua, ЄДРПОУ 45329727) копію договору купівлі продажу від 04.10.2025 року на автомобіль «GREAT WALL VOLEEX C30» р.н. НОМЕР_1 , який належить з 04.10.2025 року ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052) до 08 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло