Постанова № 136667667, 20.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/946/2026Справа №: 641/3544/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює директром ТОВ «ОПТСУМ ТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 355/20-40-0730 від 12.03.2026 посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ « ОПТСУМ ТРЕЙД», юридична адреса: м. Харків, вул. Морозова, 7, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

-п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, абз. «11» п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за грудень 2025 року на суму 21 052 гривень;

-п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за грудень 2025 року на суму 2 812 646 гривень;

-п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188. абзац «б» п.п 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, абз. «11» п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 3, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (лопаткового) періоду, за грудень 2025 року (р.21) на загальну суму 48 258 гривень.

-п 201.10 ст. 201 Кодексу оскільки встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підлягає застосування штрафної санкції згідно п. 120 1.2 ст. 120 -1 Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 592/20-40-07-30 від 13.04.2026 посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ « ОПТСУМ ТРЕЙД», юридична адреса: м. Харків, вул. Морозова, 7, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України та п.п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за січень 2026 року на суму 241 845 гривень;

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1. п. 200.4 ст. 200, абз.«11» п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2026 року (р.21) на загальну суму 14 126 гривень;

- п. 201.10 ст. 201 Кодексу, оскільки встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підлягає застосування штрафної санкції згідно п.120-1.2 ст. 120 -1 Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток, оголошення на веб- сайті «Судова влада», причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , якщо вона була своєчасно повідомлена про день та час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою від 20.05.2026 в одне провадження об`єднані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справу № 638/5737/26, зі справою №641/3544/26, присвоєно єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/3544/26.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: а саме - протоколами про адміністративне правопорушення № 355/20-40-07-30 від 12.03.2026, №592/20-40-07-30 від 13.04.2026; актами перевірки № 8494/20-40-7-05-3/44288748 від 26.02.2026, №12693/20-40-07-05-03/44288748 від 26.03.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 ; копією наказу 15.05.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "ОПТСУМ -ТРЕЙД".

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати такі стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: накласти штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят 'ять) грн.;

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят 'ять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП України в межах санкції, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят 'ять) грн.

Штраф необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; Код класифікації доходів бюджету 21081100 призначення платежу штраф по адміністративним справам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя - Г. М. Щепелева