Ухвала суду № 136667587, 19.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5462/26

н/п 2-с/953/138/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 04 травня 2026 року у справі № 953/5462/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2026 року адвокат Савченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги АХ 1349713 від 13 травня 2026 року, звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 04 травня 2026 року у справі № 953/5462/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 04 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 31.01.2026 у сумі 44 285 грн 17 коп. Вказала, що ОСОБА_1 з березня 2022 року по теперішній час перебуває за кордоном та не користується послугами, які надає «ХТМ». Долучені до заяви про видачу судового наказу докази, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги, є неналежними доказами існування та розміру заборгованості, оскільки не є первинними бухгалтерськими документами та є односторонніми розрахунками заявника. Окрім того, посилалася на те, що заява про видачу судового наказу подана представником КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», однак матеріали справи не містять доказів, що представник заявника дійсно займає посаду консультанта та має повноваження на представництво інтересів КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут».

18 травня 2026 року на адресу суду від представника КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» Вірютіної О.В. надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, в яких зазначено, що долучені до заяви про видачу судового наказу документи на підтвердження повноважень представника КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» відповідають вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 31.01.2026 у сумі 44 285 грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржниця дізналася про існування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2026 року лише 20 травня 2026 року. Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду засобом «Електронний суд» 18 травня 2026 року, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана боржницею заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржниці, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 04 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/5462/26 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 04 травня 2026 року у справі № 953/5462/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова від 04 травня 2026 року у справі № 953/5462/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 31.01.2026 у сумі 44 285 грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко