Рішення № 136666492, 19.05.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/654/26

Провадження № 2/348/968/26

19 травня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Канак Маргарита Сергіївна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Канак М.С., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що, що 22.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8125017950. Цей договір, паспорт кредиту й умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (АТ «Таскомбанк») клієнт зобов`язується відступити факторові за плату свої права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

4 квітня 2024 р. між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 375,34 грн, з яких: 12 418,52 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,40 грн загальна заборгованість по відсоткам; 16 955,42 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн пеня/штрафи.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та не повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на суму 29375,34 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві, які згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримала особисто під підпис 31.03.2026 та 28.04.2026 року, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали суду від 19.05.2026 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8125017950 від 22.10.2020 року. Згідно з п. 1.2., п. 1.3 кредитного договору кредит надається в розмірі 14250,00 гривень строком на 24 місяці. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5017950, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, ОСОБА_1 доручила ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 10000 гривень до запитання на користь ОСОБА_1 подання кредиту згідно КД № 8125017950 від 22/10/2020 року; 2400 гривень - оплата страхового платежу за договором страхування №8125017950-С від 22/10/2020 року; 650 гривень - оплата страхового платежу за договором страхування №8125017950-KMZ від 22/10/2020 року, 200,00 грн оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU8125017950 від 22/10/2020 року (а.с.9).

У п. 2.1 вказаного кредитного договору передбачено, що всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (редакція від 04.05.2020 року), які розміщені на сайті www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомилася до укладення цього договору, та до яких вона приєдналася, підписавши договір.

Відповідно п.2.2 кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту №5017950 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (редакція від 04.05.2020 року) складають єдиний кредитний договір. Відповідач, підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору вона отримала.

Згідно з паспортом кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» №5017950 від 22.10.2020 року (а.с. 10), ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 14250,00 гривень строком на 24 місяців, процентна ставка при наданні кредиту 10% від суми кредиту в розмірі 1000,00 гривень, щомісячні проценти 6% від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні проценти загальні 0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, загальні витрати за кредитом становлять 21521,60 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користуванням кредитом 34771,60 гривень, реальна річна процентна ставка 175,71% річних.

Розділом 6 даного паспорту визначено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) з 22.10.2020 року по 21.10.2022 року.

У розділі 7 зазначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором: пеня подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, штраф у разі прострочення від 7 до 30 днів включно сплачує 100 гривень, від 31 дня до 60 днів включно 150 гривень, від 61 дня до 90 днів включно 250 гривень, у разі прострочення понад 90 днів 350 гривень. Ця інформація зберігає чинність до дати припинення договору.

22.10.2020 року відповідачем як позичальником також підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063 (а.с. 11).

Суд звертає увагу, що позивачем не долученого жодного доказу щодо перерахування грошових коштів у розмірі, зазначеному у договорі від 22.10.2020 року, укладеному між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1

20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №200921 (а.с. 29-30), згідно з п. 2.1. в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі права вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до п.2.3 відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми.

04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф (а.с.10-11), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимог; перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі права вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1) (а.с.31-36).

Із витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року (а.с.39), клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 22.10.2020 року №8125017950 у розмірі 29 375,34 грн, з яких: - 12 418,52 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,40 грн загальна заборгованість по відсоткам; - 16 955,42 грн загальна заборгованість по комісії.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.10.2020 року №8125017950 (а.с.26-27), заборгованість ОСОБА_1 становить 29 375,34 грн, з яких: 12 418,52 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,40 грн загальна заборгованість по відсоткам; 16 955,42 грн загальна заборгованість по комісії.

Так, у матеріалах справи наявна копія договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР», згідно з умовами якого до останнього нібито перейшло право вимоги до божників первісного кредитора, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу№ №200921 від 20.09.2021 року, тому суд вважає, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №8125017950 від 22.10.2020 від первісного кредитора - ТОВ «ФК «ЦФР».

Також, відсутній реєстр прав вимог до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Крім того, договір факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, наявний в матеріалах справи не в повному обсязі, а саме відсутні додатки визначені у п.12.1 Договору факторингу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 8125017950 від 22.10.2020АТ «Таскомбанк» від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», у зв`язку з укладенням договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8125017950 від 22.10.2020 є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаними кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «ФК «ЦФР».

Оскільки, позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перехід права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» за договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 року не доведений, відповідач ОСОБА_1 не може нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вказаним договором перед новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк, адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А.Бурдун