Рішення № 136666327, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23103/25

Провадження № 2/344/2514/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 925,50 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 925,50 грн., стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що 14.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8381626, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 19000 грн. строком на 360 днів ( з 14.06.2025 по 08.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3277,50,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 950 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 674632, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - maria.plish1709@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8381626 від 14.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8381626 від 14.06.2025 року, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 4089,75 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 44925,50 грн., зокрема: - 19000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16425,50 грн. - сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 9500,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8381626 від 14.06.2025 р.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №8381626 на підставі договору факторингу (а.с.1-7).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.51).

14.01.2026 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого позов визнає частково, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені (неустойки) в розмірі 9500 грн. просить відмовити, у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 16 425,50 грн. просить відмовити, або значно зменшити їх розмір.

Мотивуючи відзив відповідач зазначає, що возовні вимоги суттєво перевищують розмір отриманого кредиту, позивач набув права вимоги віл 16.09.2025 однак ні первісний кредитор ні новий не надіслали їй письмового повідомлення про зміну кредитора.

Відповідач працює вчителем, зарплата не висока. У зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме довге лікування рідного брата, який був військовим, брав участь у бойових діях в Донецькій області, борг перед відповідачем не закрила в повному обсязі. А провела оплату-пролонгацію кредиту 13.07.2025 року в сумі 4089,75 грн. Потім брат лікувався в онкологічній лікарні Івано-Франківська, та помер від раку горла 15.08.2025 року. Після смерті брата мати відповідача лікувалася на стаціонарі в ДЦРЛ і дочка з ускладненою пневмонією у дитячій лікарні.

Просить врахувати матеріальне становище що призвело до виникнення значної кількості заборгованості, зокрема і перед позивачем. Після отримання ухвали суду 31.12.2025 відповідач звернулася до позивача з питанням врегулювання боргу, позивач зазначив про необхідність сплатити 39 672,40 грн. одним платежем. Такої суми відповідач не має.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою у розмірі 9500 грн. - вважає таку неправомірною, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільнго кодексу України неустойка підлягає списанню, як незаконна нарахована та така, що суперечить чинному законодавству.

Щодо відсотків просить відмовити у їх стягненні або зменшити, оскільки відповідачем не доведено правомірність їх нарахування (а.с.54-57).

15.01.2026 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 425,50 грн., з яких - 19000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16425,50 грн. - сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.87).

Крім того, представником позивача подано відповідь на відзив, наполягає на стягненні процентів, які зазначені у позові, оскільки він ґрунтується на умовах договору, відповідачем контр розрахунку суду не надано (а.с.92).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, скористалася правом на подачу відзиву, позов визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 14.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (надійний) №8381626, згідно з умовами якого за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

2.1.2. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит.

2.2. Параметри та умови Кредиту:

2.2.1. Сума кредиту 19000.00 (дев`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) грн.

2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 360 днів.

2.2.3. Розмір Першого обов`язкового платежу 8692.50 грн.

2.2.4. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11.

2.2.5. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 13.07.2025

2.2.7. Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

2.2.8. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3277.50 грн.).

Дата надання Кредиту 14.06.2025, дата повернення кредиту 08.06.2026, процентна ставка за день фіксована 0,95%.

2.4. Умовами Договору не передбачено наявність у Позичальника права ініціювати укладення додаткових угод для продовження Строку кредитування.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 674632 (а.с.19-26).

Згідно платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_1 19 000 грн. 14.06.2025, що також підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська платіжна система» №КД-000004781 від 24.11.2025 року (а.с.13, 27 зворот-28).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №8381626 від 14.06.2025 станом на 19.11.2025 року сума заборгованості відповідача склала 44925,50 грн., з яких: 19000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16425,50 грн. заборгованість за процентами, 9500 заборгованість за неустойкою. При цьому відповідачем 13.07.2025 року сплачено 5415 грн. заборгованості за відсотками, 3277,50 грн. заборгованості за комісією (а.с.16 зворот - 18).

16.09.2025 року було укладено договір факторингу №16/09/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Права вимоги, зазначені у Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.29 зворот - 33).

Згідно реєстру прав вимог №19/11/25-01 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №8381626 14.06.2025 на суму 44925,50 грн., з яких 19000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16425,50 грн. - заборгованість за процентами, 9500 грн. - заборгованість за штрафами, 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.37-38).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором № 8381626 від 14.06.2025 станом на 12.12.2025 року сума заборгованості відповідача склала 44925,50 грн. (а.с.8).

Крім того, первісним кредитодавцем скеровано відповідачу вимогу про повернення кредиту у зв`язку з затримкою сплати заборгованості понад два місяці (а.с.46).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 14.06.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір кредитної лінії (надійний) №8381626 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму кредиту 19000 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу їй на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 %.

Відповідач отримала кредит, в подальшому розпорядилася даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів виконала не в повному обсязі, кредитні кошти повернула частково в сумі 5415 грн., які зараховані в оплату відсотків, 3277,50 грн., які зараховані в оплату комісії. Отже, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 19 000 грн. підлягають до задоволення.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, суд зазначає, що оскільки договір укладений між сторонами 14.06.2025 після набрання чинності (24.12.2023 року) Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, відсоткова ставка не може перевищувати 1% у день.

Аналізуючи умови договору суд зазначає, що розмір нарахованих відсотків у межах такого має становити 21840,50 грн. (з 14.06.2025 року (дати укладення договору) до 19.11.2025 року (121 день) х підлягає стягненню 0,95% х 19 000 грн.).

При цьому згідно розрахунку заборгованості відповідачем сплачено проценти на загальну суму 5415 грн., таким чином заборгованість відповідача за процентами за вирахування сплаченої суми становить 16 425,50 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 35 425,50 грн., з яких: 19000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 16425,50 грн. - заборгованості за процентами.

Разом з тим, зважаючи на повідомлення відповідачем про складні життєві обставини та погіршення матеріального стану, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача долучено копію договору про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 із адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с.39-41), витяг з акту приймання-передачі наданої послуги №2-ДІЛ (а.с.42), копію платіжної інструкції на суму 157 500 грн. із призначенням платежі оплата за договором про надання правничої допомоги (а.с.44), копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (44 зворот - 45).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором носить масовий характер, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 4500 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

За таких обставин, дотримуючись принципів розумності, пропорційності та справедливості та зважаючи на те, що позов задоволено, сторона відповідача перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 2 500 грн.

Керуючись ст.512, 514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 925,50 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, заборгованість за договором № 8381626 від 14.06.2025 року в розмірі 35 425 (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 50 коп., з яких: 19000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 16425,50 грн. - заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 20.05.2026.

Суддя Пастернак І.А.