Ухвала суду № 136666145, 20.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/987/26

Провадження № 1-кп/192/186/26

Ухвала

Іменем України

20 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12014040330000988, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року з Офісу Генерального прокурора України через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12014040330000988, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта встановлено, що 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 був оголошений у міжнародний розшук, а 23 липня 2025 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що 02 березня 2026 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування та 07 квітня 2026 року повідомлено про його завершення.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення особливо тяжкого злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, з числа вчинених є район дорожньої розв`язки Криворізьке шосе та автомобільної дороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя біля с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Потерпілі до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких підстав, оскільки прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, тому суд вважає, що на виконання вимог ст. 34 КПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12014040330000988, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1