Рішення № 136665922, 19.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/296/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за правилами письмового провадження розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг", м.Черкаси, провул.Анатолія Пашкевича,8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро", м.Черкаси, вул.Гуржіївська,31, оф.404

про стягнення 553192,71 грн заборгованості за договором поставки

без виклику та участі представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" про стягнення 553192,71 грн заборгованості за договором поставки від 11.01.2024 №04В/2024, зокрема: 502902,47 грн основного боргу, 50290,24 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з:

відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М. від 19.09.2025 №32309535 (а.с.35) юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (код ЄДРПОУ 45022815) з 19.09.2025 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 13.03.2026 у справі №925/296/26 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 16.03.2026 о 13:56год.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 16.03.2026 (а.с.38).

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.6 ст.242. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

ч.4 ст.122. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак відзиву на позов чи й доказів належного та повного виконання умов договору до суду не надіслав.

Суд розглянув справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

За результатами розгляду спору прийнято та приєднано до справи судове рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі взаємовідносини сторін та обставини:

11.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (покупець) укладено разовий договір поставки №04В/2024 (а.с.6), за умовами якого: постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним договором, передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат, будівельну та іншу продукцію виробничо-технічного призначення (далі за текстом товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором (п.1.1); ціна за одиницю товару, номенклатура, загальна кількість, асортимент, сортамент товару визначається у рахунках на оплату (далі за текстом рахунки) постачальника або специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, а остаточна кількість товару визначається у видаткових накладних (п.1.2); ціна товару, яка визначена сторонами договору і вказана у рахунках на оплату, видаткових накладних, актах наданих послуг, специфікаціях до договору, фіскальних чеках РРО являється договірною і такою, що відповідає рівню справедливості ринкової та звичайної ціни (п.1.3); за усною або письмовою заявкою покупця, постачальник надає супутні послуги порізку, порубку, гнуття, зачистку, фарбування та інші види обробки металопрокату, пакування, навантаження, розвантаження та транспортні послуги по доставці товару тощо. Оплата відповідних послуг здійснюється в рамках даного договору (п.1.4); постачальник поставляє товар окремими партіями згідно рахунків на оплату (п.3.1); поставка товару за цим договором здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс 2010", на умовах EXW-склад постачальника, якщо інше не визначено у рахунках на оплату або специфікаціях до даного договору /.../ (п.3.2); датою поставки вважається дата видаткової накладної (п.3.4); порядок розрахунків: оплата з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з дати отримання товару (п.4.4); відлік строку відстрочки починається з наступної дати після дати отримання товару, яка вказана у видатковій накладній (п.4.5); оплата товару здійснюється у повному обсязі на підставі або видаткової накладної або рахунку на оплату не пізніше строку вказаного в п.4.5 цього договору (п.4.6); у випадку прострочення оплати більш ніж на 30 календарних днів покупець додатково до вартості отриманого товару сплачує штраф за недотримання договірних умов в розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару, та зупиняється відпуск товару покупцю до погашення заборгованості (п.4.7); разом з товаром постачальник повинен надати покупцю на кожну поставку товару наступні документи: рахунок на оплату, видаткову накладну, акт наданих послуг (при наданні послуг порізки та доставки), фіскальний чек (при готівкових розрахунках), товарно-транспортну накладну (на вимогу покупця, який повинен надати дані про автотранспорт, водія, подорожнього листа тощо), специфікацію до договору (за домовленістю) (п.5.7); цей договір /.../ набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріпленими дійсними печатками сторін (при їх застосуванні в господарській діяльності підприємства) та діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за даним договором зобов`язань (п.8.1).

Постачальником на виконання умов договору у період з 11.08.2025 до 22.09.2025 здійснено поставку металопродукції на загальну суму 539311,58 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 11.08.2025 №5688 на суму 46757,52 грн, від 15.08.2025 №5862 на суму 19753,07 грн, від 15.08.2025 №5863 на суму 40894,44 грн, від 18.08.2025 на суму 73240,75 грн, від 18.08.20025 №5939 на суму 5755,59 грн, від 02.09.2025 №6336 на суму 99940,85 грн, від 03.09.2025 №6376 на суму 27043,99 грн, від 03.09.2025 №6377 на суму 182217,82 грн, від 04.09.2025 №6406 на суму 12089,11 грн, від 08.09.2025 №6485 на суму 26731,65 грн, від 22.09.2025 №6896 на суму 2974,79 грн; актами про надання послуг (доставка та порізка) від 15.08.2025 №5862 на суму 712,00 грн, від 18.08.2025 №5938 на суму 600,00 грн, від 03.09.2025 №6385 на суму 600,00 грн (а.с.12-25).

Однак покупцем зобов`язання за договором виконано частково в сумі 36409,11 грн, заборгованість за поставлену металопродукцію становить 502902,47 грн.

27.01.2026 постачальником на адресу покупця направлено претензію про сплату коштів у розмірі 502902,47 грн (а.с.27), яку згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801000119543 повернуто 05.02.2026 поштою відправнику із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" з вимогами про примусове стягнення 553192,71 грн заборгованості за договором поставки від 11.01.2024 №04В/2024, зокрема: 502902,47 грн основного боргу та нарахованого відповідно до п.4.7 договору за прострочення оплати товару понад 30 календарних днів штрафу у сумі 50290,24 грн.

Відповідачем доказів виконання у повному обсязі умов договору поставки від 11.01.2024 №04В/2024 чи й відзиву на позов - до суду не надано.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку України з виробництва та постачання готових металевих виробів та їх механічного оброблення, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 502902,47 грн основної заборгованості за металопродукцію, поставлену останньому за договором від 11.01.2024 №04/В2024.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору поставки від 11.01.2024 №04/В2024; договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1 ст.638 Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

ч.1 ст.639. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;

ч.1, 2 ст.712. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст.265 Господарського кодексу України (чинного на час спірних правовідносин) за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору від 11.01.2024 №04В/2024 здійснено поставку відповідачу товару (металопродукції в асортименті) та надано послуги з її порізки на загальну суму 539311,58 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 11.08.2025 №5688 на суму 46757,52 грн, від 15.08.2025 №5862 на суму 19753,07 грн, від 15.08.2025 №5863 на суму 40894,44 грн, від 18.08.2025 на суму 73240,75 грн, від 18.08.20025 №5939 на суму 5755,59 грн, від 02.09.2025 №6336 на суму 99940,85 грн, від 03.09.2025 №6376 на суму 27043,99 грн, від 03.09.2025 №6377 на суму 182217,82 грн, від 04.09.2025 №6406 на суму 12089,11 грн, від 08.09.2025 №6485 на суму 26731,65 грн, від 22.09.2025 №6896 на суму 2974,79 грн; актами про надання послуг (доставка та порізка) від 15.08.2025 №5862 на суму 712,00 грн, від 18.08.2025 №5938 на суму 600,00 грн, від 03.09.2025 №6385 на суму 600,00 грн (а.с.12-25).

Про належне виконання позивачем зобов`язань за договором свідчить відсутність будь-яких зауважень чи претензій з боку відповідача щодо наданих послуг.

Відповідно до умов договору: оплата товару здійснюється у повному обсязі на підставі видаткової накладної або рахунку на оплату (п.4.6) з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з дати отримання товару (п.4.4); відлік строку відстрочки починається з наступної дати після отримання товару, яка вказана у видатковій накладній (п.4.6).

Разом з тим, відповідачем зобов`язання за договором виконано частково в сумі 36409,11 грн; заборгованість за поставлену металопродукцію становить 502902,47 грн.

Направлена 27.01.2026 позивачем на адресу відповідача претензія про сплату коштів у розмірі 502902,47 грн (а.с.27) згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801000119543 повернута 05.02.2026 поштою відправнику із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає, що строк виконання зобов`язання та оплати боргу відповідачем за господарським договором про поставку від 11.01.2024 №04В/2024 є таким, що настав.

Вказані обставини відповідачем не спростовано; станом на день розгляду справи доказів належного виконання умов договору у повному обсязі не надано.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.4.4 договору, є правовою підставою для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми основного боргу 502902,47 грн у примусовому порядку.

Разом з тим, за прострочення виконання зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача нарахований відповідно до п.4.7 договору штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару.

Відповідно до ст.610, ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.7 договору у випадку прострочення оплати на строк більше ніж 30 календарних днів покупець додатково до вартості отриманого товару сплачує штраф за недотримання договірних умов у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши встановлений сторонами у договорі строк проведення розрахунків за надані перевізником послуги, перевіривши за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" наданий позивачем до позовної заяви розрахунок штрафу в сумі 50290,24 грн, суд встановив, що останній є правильним і відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду відзиву чи й доказів проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 553192,71 грн заборгованості за договором поставки від 11.01.2024 №04А/2024, зокрема: 502902,47 грн основного боргу, 50290,24 грн штрафу.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 8297,89 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (м.Черкаси, вул.Гуржіївська,31, оф.404, код ЄДРПОУ 45022815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" (м.Черкаси, вул.Анатолія Пашкевича,8, код ЄДРПОУ 24351661) 553192,71 грн заборгованості за договором поставки від 11.01.2024 №04В/2024 та 8297,89 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.05.2026.

Суддя Г.М.Скиба