Ухвала суду № 136665752, 13.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"13" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1252/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аусп Фрут" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маестро Алві" , код ЄДРПОУ 43643090

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аусп Фрут" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Алві", в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Аусп Фрут" у розмірі 23728382,30 грн, з яких: 26624,00 грн - витрати зі сплати судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 7478208,91 грн (а саме: 6788095,98 грн - основний борг, 222241,18 грн - 5% річних, 467871,75 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 16223549,39 грн - пеня - 6 черга задоволення вимог кредиторів; включити грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тімонова Андрія Ігоровича.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Аусп Фрут" посилається на неналежне виконання ТОВ "Маестро Алві" умов договору поставки № 100325 від 10.03.2025.

До заяви ТОВ "Аусп Фрут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві" додано, крім іншого, платіжну інструкцію № 71 від 05.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 26624,00 грн за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Тімонова А.І. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника, а також угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві" від 06.04.2026, укладену між арбітражним керуючим Тімоновим А.І. та ТОВ "Аусп Фрут".

Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято заяву ТОВ "Аусп Фрут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві" до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 21.04.2026. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 21.04.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 24.04.2026 призначено підготовче засідання суду на 13.05.2026. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Представниця ТОВ "Аусп Фрут" у судовому засіданні 13.05.2026 підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві".

Представник ТОВ "Маестро Алві" у судове засідання 13.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 24.04.2026) до його електронного кабінету; відзив на заяву ТОВ "Аусп Фрут" не надав.

У судовому засіданні 13.05.2026 оголошено перерву на 13.05.2026 о 17:00.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої права в умовах воєнного стану, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Після перерви, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маестро Алві" (61166, Україна, м.Харків, проспект Науки, 40, офіс 11В, код ЄДРПОУ 43643090) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з заяви ТОВ "Аусп Фрут", 10.03.2025 між ТОВ "Аусп Фрут" (далі - постачальник) та ТОВ "Маестро Алві" (далі - покупець) укладено договір поставки №100325 (далі - договір поставки), умовами якого передбачено, що постачальник зобов`язується протягом дії договору поставляти покупцю продукти харчування (далі - товар) за його замовленнями окремими партіями відповідно до видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах (п. 1.1 договору поставки). У видаткових накладних на кожну партію товару сторонами погоджуються: найменування (асортимент) товару; кількість товару; ціна товару; загальна вартість партії товару (п. 1.2 договору поставки). Поставка товару здійснюється на умовах EXW - склад постачальника, згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС-2010" (п. 3.2 договору поставки). Покупець здійснює оплату товару протягом 2-х календарних днів з моменту поставки, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.3 договору поставки). Загальна фактична кількість та асортимент товару, поставленого за цим договором, визначається загальною кількістю та асортиментом товару, поставленого окремими партіями відповідно до всіх видаткових накладних протягом дії договору (п. 3.7 договору поставки). У випадку порушення покупцем строків оплати товару постачальник має право нарахувати покупцю пеню у розмірі 1% від вартості неоплаченого товару за кожний день затримки оплати та 5% річних від суми простроченої заборгованості (п.6.4 договору поставки). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2025, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору поставки).

Постачальником було поставлено боржнику товар на загальну суму 14127109,91 грн, що підтверджується видатковими накладними № БУ-67 від 09.06.2025 на суму 1375395,92 грн із ПДВ, № БУ-70 від 12.06.2025 на суму 3963618,00 грн із ПДВ, № БУ-75 від 06.06.2025 на суму 3658759,20 грн із ПДВ, №БУ-76 від 10.06.2025 на суму 899328,96 грн із ПДВ, №БУ-77 від 05.06.2025 на суму 898560,00 грн із ПДВ, № БУ-78 від 04.06.2025 на суму 898560,00 грн із ПДВ, №БУ-79 від 02.06.2025 на суму 283175,35 грн із ПДВ, №БУ-80 від 03.06.2025 на суму 869410,28 грн із ПДВ, №БУ-81 від 13.06.2025 на суму 1280302,20 грн із ПДВ та податковими накладними.

ТОВ "Аусп Фрут" стверджує, що з урахуванням часткової оплати, проведеної боржником, основна заборгованість ТОВ "Маестро Алві" перед заявником становить 6788095,98 грн.

Між ТОВ "Аусп Фрут" та ТОВ "Маестро Алві" укладено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 02.06.2025 по 01.02.2026, відповідно до якого станом на 01.02.2026 заборгованість ТОВ "Маестро Алві" перед ТОВ "Аусп Фрут" становить 6788095,98 грн.

Крім того, ініціюючим кредитором з огляду на прострочення сплати ТОВ "Маестро Алві" основної заборгованості нараховано інфляційні втрати на суму 467871,75 грн, 5% річних у розмірі 222241,18 грн та пеню на суму 16223549,39 грн.

ТОВ "Маестро Алві" правом надання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не скористалося.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладений між ТОВ "Аусп Фрут" та ТОВ "Маестро Алві" договір поставки № 100325 від 10.03.2025 як належну підставу у розумінні норм ст. 11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків між заявником і боржником.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Аусп Фрут" до ТОВ "Маестро Алві" у розмірі 23701758,30 грн (з яких: 7478208,91 грн - основна заборгованість, 16223549,39 грн - пеня) за договором поставки № 100325 від 10.03.2025 або відомості щодо погашення боржником вказаного боргу з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Аусп Фрут" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Аусп Фрут" до боржника в розмірі 23701758,30 грн (з яких: 7478208,91 грн - основна заборгованість, 16223549,39 грн - пеня), а також 26624,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Тімонова Андрія Ігоровича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Маестро Алві", заяву арбітражного керуючого Тімонова А.І. подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Тімонов А.І. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Тімонова А.І., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Маестро Алві" арбітражного керуючого Тімонова Андрія Ігоровича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Маестро Алві".

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Алві" (61166, Україна, м. Харків, проспект Науки, 40, офіс 11В, код ЄДРПОУ 43643090).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Аусп Фрут" до боржника в розмірі 23701758,30 грн (з яких: 7478208,91 грн - основна заборгованість, 16223549,39 грн - пеня), 26624,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Маестро Алві".

Призначити розпорядником майна ТОВ "Маестро Алві" арбітражного керуючого Тімонова Андрія Ігоровича (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 806, свідоцтво №2171 від 10.07.2025, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Тімонову А.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Маестро Алві".

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маестро Алві".

Розпоряднику майна в строк до 03.07.2026 надати суду:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Призначити попереднє засідання суду на "09" липня 2026 р. о(б) 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Шевченківському районному суду міста Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 травня 2026 року.

СуддяУсатий В.О.