Ухвала суду № 136665664, 19.05.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/822/23(918/405/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", від імені якого діє розпорядник майна Козирицький Андрій Сергійович

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

про стягнення в розмірі 16 141 979,22 грн

в межах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Козирицький Андрій Сергійович, який діє як розпорядник майна та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про стягнення в розмірі 16 141 979,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що цей позов пред`являється у зв`язку з безпідставним набуттям та збереженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" доходів від використання майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", переданого відповідачу на підставі договору зберігання з правом користування від 26.06.2024. Рішенням Господарського суду, що набрало законної сили, зазначений правочин визнано недійсним, а відповідача зобов`язано усунути перешкоди у користуванні майном позивача. Тобто, встановлено факт користування відповідачем майном позивача без достатньої правової підстави, що має преюдиційне значення у даній справі.

Відтак, позивач зазначає, що позов спрямований на відновлення майнового становища позивача та його кредиторів шляхом повернення доходів, безпідставно збережених відповідачем у результаті користування майновим комплексом позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2026 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 193 703,75 грн.

15.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна Козирицького А.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. До поданої заяви долучено докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та копію Протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів ТОВ "Традєкс" від 14.04.2026.

20.04.2026 до суду надійшов лист про направлення матеріалів справи до Північно - західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.04.2026 (про відмову в забезпеченні позову).

Ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання розпорядника майна про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі задоволено повністю, відстрочено позивачу сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 19.05.2026.

Супровідним листом від 24.04.2026 матеріали справи № 918/822/23(918/405/26) направлено до Північно - західного апеляційного господарського суду.

06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просить визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою доказів, отриманих від ТОВ "ЯСНО+", поновити позивачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також, у поданому клопотанні просить встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання 19.05.2026 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк. Представник відповідача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено дії, які має вчинити суд у підготовчому провадженні.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 ГПК України).

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Так, згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 4 статті 119 ГПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на подання доказів, представник позивача вказує, що на момент звернення до суду з позовом Позивач не мав у своєму розпорядженні відповідних документів та інформації від ТОВ "ЯСНО+", оскільки такі відомості перебували у володінні третьої особи - постачальника електричної енергії, та могли бути отримані лише після направлення відповідного запиту, його розгляду адресатом і фактичного надання відповіді.

За результатом оцінки доводів представника позивача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на подання доказів, відтак, суд долучає подані докази до матеріалів справи.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача про встановлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 4 статті 167 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги намір відповідача подати заперечення (на відповідь на відзив) суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та встановити строк на подачу заперечень.

Керуючись статтями 177, 179, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "11" червня 2026 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 А, в залі судових засідань №9.

3. Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів - задовольнити повністю.

4. Поновити Козирицькому Андрію Сергійовичу, який діє як розпорядник майна та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" строк на долучення доказів та долучити да матеріалів справи докази, що приєднані до відповіді на відзив.

5. Клопотання представника відповідача про встановлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив - задовольнити повністю.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" строк на подачу заперечень на відповідь на відзив - до 02.06.2026.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк