Ухвала суду № 136665381, 20.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2026 року Справа № 915/1001/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Бартошук В.О.,

представника відповідача: Розніна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Захарової Юлії Вікторівни поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛИНКА ПЛЮС,

про: визнання недійсним договору та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛИНКА ПЛЮС, з такими вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1104 від 23.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю МАЛИНКА ПЛЮС;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛИНКА ПЛЮС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ нерухоме майно - нежитлові приміщення кафе-закусочної загальною площею 296 кв.м за адресою: м.Миколаїв, просп.Центральний (просп.Леніна), 32/7; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 807731748101.

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 20.05.2026.

ОСОБА_1 у позовній заяві, зокрема, просила суд витребувати у Миколаївського міського відділу РАЦС відомості щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване наступним:

- одним із доказів того, що спірний договір купівлі-продажу, у відповідності до якого відбулося відчуження майна позивача, укладено від імені ТОВ ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ Бобковою Наталією Євгенівною саме з пов`язаною юридичною особою - ТОВ МАЛИНКА ПЛЮС, є те, що учасником та директором ТОВ МАЛИНКА ПЛЮС на момент підписання спірного договору був ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 ;

- позивач не має можливості самостійно отримати докази на підтвердження такої інформації, оскільки він не входить до переліку осіб, які мають право на одержання витягу з реєстру згідно Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 представник позивача підтримав таке клопотання та просив його задовольнити, а представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом прийнято до уваги, що за положеннями п.13 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007, позивач не входить до переліку осіб, які мають право на одержання відомостей з реєстру актів цивільного стану громадян, у зв`язку з чим не має можливості самостійно отримати докази на підтвердження ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням необхідності дотримання процесуальних прав учасників справи та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостей щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.74, 81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 04.05.2026 про витребування доказів, - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 червня 2026 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Шосейна, буд.11) надати суду в строк до 23.06.2026 відомості щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва