Ухвала суду № 136665183, 20.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2026 р. Справа № 911/119/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд

про стягнення 124 679,19 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

про стягнення 385 050, 00 гривень

установив:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі - позивач за первісним позовом/ ДП "МА "Бориспіль") звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд (далі - відповідач за первісним позовом/ТОВ"Стальмонбуд") про стягнення 124 679,19 гривень штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №35.1- 14/8-2-00019 від 24.04.2023, щодо усунення виявлених позивачем недоліків (дефектів) у наданих відповідачем послугах.

23.06.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від ТОВ «Стальмонбуд», згідно якого останній просить суд призначити в цій справі судову будівельно-технічну експертизу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2026 у справі №911/119/25 постановив, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/119/25 задовольнити та винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі питання:

- «Чи відповідають звіти ТОВ «Стальмонбуд» Обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Капітальний ремонт дороги №1 (термінал «D») з влаштуванням надземного переходу на території ДП МА «Бориспіль» (інв.№47747) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 (Етап 1 та Етап 2), датовані 13.06.2023 направлені замовнику листами №№04/08-23-02 та 04/08-23-03 від 04.08.2023 умовам договору №35.1- 14/8.2-00019 про закупівлю укладеному між сторонами 24.04.2023, а також вимогам нормативних актів в сфері будівництва, діючих на час їхнього складання?».

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2026 у справі №911/119/25 ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у цій справі залишив без змін та повернув матеріали означеної справи до Господарського суду Київської області для подальшого направлення до експертної установи.

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі №911/119/25 та виготовленні повного тексту вказаної вище ухвали, зокрема, у мотивувальній та резолютивній частині відповідної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Чи відповідають звіти ТОВ «Стальмонбуд» Обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Капітальний ремонт дороги №1 (термінал «D») з влаштуванням надземного переходу на території ДП МА «Бориспіль» (інв.№47747) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 (Етап 1 та Етап 2), датовані 13.06.2023 направлені замовнику листом №04/08-23-03 від 04.08.2023 умовам договору №35.1- 14/8.2-00019 про закупівлю укладеному між сторонами 24.04.2023, а також вимогам нормативних актів в сфері будівництва, діючих на час їхнього складання?».

Натомість правильною редакцією питання винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/119/25 є: «Чи відповідають звіти ТОВ «Стальмонбуд» Обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Капітальний ремонт дороги №1 (термінал «D») з влаштуванням надземного переходу на території ДП МА «Бориспіль» (інв.№47747) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 (Етап 1 та Етап 2), датовані 13.06.2023 направлені замовнику листами №№04/08-23-02 та 04/08-23-03 від 04.08.2023 умовам договору №35.1- 14/8.2-00019 про закупівлю укладеному між сторонами 24.04.2023, а також вимогам нормативних актів в сфері будівництва, діючих на час їхнього складання?».

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки допущеної у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі №911/119/25 та викладення питання винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі у правильній редакції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі №911/119/25 та вважати правильною редакцією питання винесеного на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/119/25: «Чи відповідають звіти ТОВ «Стальмонбуд» Обстеження об`єкту незавершеного будівництва «Капітальний ремонт дороги №1 (термінал «D») з влаштуванням надземного переходу на території ДП МА «Бориспіль» (інв.№47747) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 (Етап 1 та Етап 2), датовані 13.06.2023 направлені замовнику листами №№04/08-23-02 та 04/08-23-03 від 04.08.2023 умовам договору №35.1- 14/8.2-00019 про закупівлю укладеному між сторонами 24.04.2023, а також вимогам нормативних актів в сфері будівництва, діючих на час їхнього складання?».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема