Ухвала суду № 136665173, 19.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" травня 2026 р. Справа №911/1424/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кухаря Володимира Васильовича

до Ірпінської міської ради

про визнання договору укладеним

встановив:

14.05.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Фізичної особи-підприємця Кухаря Володимира Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі ФОП Кухар В.В./позивач) до Ірпінської міської ради (ідентифікаційний код 33800777) (далі відповідач) про визнання договору оренди землі між ФОП Кухар В.В. та Ірпінською міською радою (к.н. 3120900000:01:030:0008 за адресою АДРЕСА_1 ) укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням відповідача № 4218-52-VIII від 05.06.2025 громадянам ОСОБА_1 та Міхіній Ганні Михайлівні надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 3120900000:01:030:0008 та вирішено укласти відповідний договір оренди. Разом із тим, як зазначає позивач, попри подані позивачем проєкти договору та письмові заперечення щодо окремих його положень, відповідач договір оренди так і не уклав, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою про визнання договору укладеним у редакції, запропонованій позивачем.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з пунктами 5 та 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява ФОП Кухаря В.В. не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу проєкту договору оренди щодо спільного користування земельною ділянкою співвласниками нерухомого майна подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листом №К-08-15/526 від 17.02.2026.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

При цьому доданий до позовної заяви лист №К-08-15/526 від 17.02.2026 не містить проєкту договору оренди, на який посилається позивач, що підтверджується актом Господарського суду Київської області №07-13/29/2026 від 14.05.2026.

Крім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати укладеним договір оренди у редакції, відповідно до якої сторонами договору визначено ФОП Кухаря В.В. та Ірпінську міську раду.

Разом із тим у позовній заяві не наведено пояснень щодо підстав визначення орендарем саме ФОП Кухаря В.В., а не співвласників нерухомого майна громадян Кухаря Володимира Васильовича та ОСОБА_2 , з огляду на те, що, як зазначає сам позивач, рішенням відповідача №4218-52-VIII від 05.06.2025 саме громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 3120900000:01:030:0008 та вирішено укласти відповідний договір оренди.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- з огляду на ст. ст. 14, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ФОП Кухаря В.В. без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кухаря Володимира Васильовича до Ірпінської міської ради без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень:

1) стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини направлення відповідачу проєкту договору оренди щодо спільного користування земельною ділянкою співвласниками нерухомого майна подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листом №К-08-15/526 від 17.02.2026 та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;

2) щодо підстав визначення у викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви редакції договору орендарем саме ФОП Кухаря В.В., а не співвласників нерухомого майна громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на те, що, відповідно до рішення відповідача №4218-52-VIII від 05.06.2025, саме зазначеним громадянам надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 3120900000:01:030:0008 та вирішено укласти відповідний договір оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема