Ухвала суду № 136665166, 18.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2390/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про повернення судового збору

у справі №911/2390/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до 1) гр. ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+»

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» та приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни

про визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до гр. ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+», в якій просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі, серія та номер: 736, виданий 11.07.2025, видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79884826 від 13.07.2025, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни.

- визнати недійсним акт приймання-передачі, від 11.07.2025, серія та номер: 737, виданий 11.07.2025, видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79884834 від 13.07.2025, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2390/25. Надано відповідачам строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» та приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Г.М.. Зобов`язано приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Г.М. надати до суду: - копію акта приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 737, видавник: Полєжаєва Г.М., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області; - копію акта приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 736, видавник: Полєжаєва Г.М., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області. Призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2025.

25.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що лише 26.08.2025 йому стало відомо, що акт приймання передачі від 11.07.2025, серія та номер: 736, 737 видавник: Полєжаєва Г.М., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області це єдиний документ (акт), а отже ставити дві позовні вимоги щодо скасування окремо акта № 736 та № 737 не є доцільним. Враховуючи викладене, позивач вважав за доцільне уточнити позовні вимоги та викласти прохальну частину позовної заяви в уточненій редакції, зокрема просив визнати недійсним один акт приймання-передачі від 11.07.2025, серія та номер: 736; 737, видавник: Полєжаєва Г.М., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, замість двох.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2026 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+» від 11.07.2025, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвою Ганною Миколаївною, серія та номер: 736, 737, який укладено між засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+» громадянином України ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+»; стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 211, 20 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 211, 20 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог від 25.11.2025 просив суд, зокрема, у зв`язку з тим, що прохальна частина позовної заяви зменшилась на одну позовну вимогу немайнового характеру, позивач просить постановити ухвалу про повернення позивачу судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (місцезнаходження: вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136; код ЄДРПОУ 23243188) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 4105698 від 24.07.2025.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко