Ухвала суду № 136664705, 19.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 336/1092/26

Провадження № 2-а/209/31/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 травня 2026 року з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за підсудністю надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що позов подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 160 161 КАС України, а саме:

- у позові не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

У позові зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем і додано до позову копію військового квитка, однак дана справа не пов`язана з виконанням його військового обов`язку або службових обов`язків, також даний спір не пов`язаний із порушенням його прав, як учасника бойових дій, тому суд вважає, що позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому позивач при звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», станом на 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривні.

Тобто позивачу, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід сплатити суму судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 532,48 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA888999980313121206000004636

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють продовження розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 20, 160, 161, 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову та сплати судового збору у сумі 532,48 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик