Рішення № 136664674, 13.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1797/26

Провадження № 2-др/209/12/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» Малої Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. від 11 травня 2026 року було задоволено позов АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 16.11.2021 року в розмірі 46227,92 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27698 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18529,92 грн., а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3328 грн.

13 травня 2026 року від представниці позивача Малої В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі «Електронний суд» 12 травня 2026 року, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі № 209/1797/26, оскільки при ухваленні рішення не було вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем було подано до суду належні та достатні докази на підтвердженням судових витрат позивача в розмірі 7500 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представниці Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» Малої Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик