Ухвала суду № 136664561, 20.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1967/22

Провадження № 6/932/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., розглянувши зауваження заявника ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглянута заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. 20.05.2026 було складено повний текст ухвали від 15 травня 2026 року.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшли зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 квітня 2026 року. В своїх зауваженнях ОСОБА_1 зазначає про невідповідність протоколу судового засідання з технічним записом судового засідання, а саме:

на сторінці протоколу у 18 позиції о 09:57:45 Головуючий суддя: Стадченко Е.В. Зазначено: «Суд на місці ухвалив, за доцільне відкласти розгляд заяви для з`ясування чи отримував заяву відповідач. Наступна дата судового засідання 14 год 30 хв. 04.05.2026». Суддя Стадченко Е.В. повідомила про те що вона перевірила трекер поштового листа і з`ясувала що згідно трекеру боржник не отримав листа Стягувача і таким чином лист залишився на пошті. Після чого суддя Стадченко Е.В. запитавши Стягувача чому він направив заяву поштою а не через електронний суд виявила сподівання що боржник отримає цей лист на пошті згодом, і ухвалила перенести розгляд справи на 14 год 30 хв. 04.05.2026, при цьому зауваження Стягувача про те що боржник повідомлений про судове засідання належним чином і обізнаний із наявністю листа на його адресу на пошті який він не захотів отримувати, а від так згідно закону немає підстав відкладати розгляд справи, - не були взяті судом до уваги;

-у верхній частині протоколу у розділі За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): Зал Шевченківський районний суд міста Дніпра Зал №5 (в залі суду) Заявник ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - цей запис також не відповідає дійсності оскільки ОСОБА_1 особисто був присутній у судовому засіданні 24.04.2026.

Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Перевіривши протокол та дослідивши технічний запис судового засідання встановлено, що протокол судового засідання складено відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні, а зазначені у ньому дані внесені згідно функціоналу системи ВКЗ.

Так, зі змісту протоколу судового засідання, вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, інші відомості, визначені цим Кодексом.

Будь-які викривлення змісту вчинених процесуальних дій чи пояснень учасників процесу відсутні, зміст протоколу цілком узгоджується із фактичними обставинами ходу судового засідання та прослуханим технічним записом судового засідання.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколу судового засідання, які подані заявником ОСОБА_1 , є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.249 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 квітня 2026 року з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2026 року.

Суддя: О.В.Стадченко