Ухвала суду № 136664411, 19.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

19.05.2026Справа № 911/641/26

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

За зустрічним позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

вул. Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 31725604

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро"

вул. Оболонська, 25, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 45504596

про стягнення 737 498,29 грн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро"

вул. Оболонська, 25, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 45504596

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

вул. Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 31725604

про стягнення 38 118, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення забезпечення виконання договору в сумі 38 118, 59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 09.05.2025 № 52.25-153 щодо повернення забезпечення виконання договору, яке відповідно до умов договору було перераховано позивачем на рахунок відповідача з метою належного забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором та підлягає поверненню після його виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 вирішено направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення забезпечення виконання договору в сумі 38 118, 59 грн, за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/641/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 справу №911/641/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки на подання надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

29.04.2026 через систему "Електронний суд" Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" подано зустрічний позов у справі №911/641/26.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що за твердженням позивача за зустрічними позовом, наявні підстави для стягнення із Товариства штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з порушенням ТОВ "Автошини-Прозоро" строків поставки товару, непоставкою частини товару та неналежним виконанням умов Договору від 09.05.2025 №52.25-153.

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

13.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 08.05.2026.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов було подано у строку встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий елемент" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (далі-відповідач) про стягнення 737 498,29 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №911/641/26.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.06.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до їхніх позовних заяв (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншому учаснику справи.

7. Попередити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншому учаснику справи.

9. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лиськов