Ухвала суду № 136664281, 14.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/43/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2026 Справа № 908/464/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 21322127)

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ (вул. Радянська, буд. 31, с. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72241; код ЄДРПОУ 39305918)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Запоріжжя (вул. Радянська, буд. 1-Б, с. Розумівка, Запорізька область, 70424; код ЄДРПОУ 36415257)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Розумівське Агро (вул. Радянська, буд. 1-Б, с. Розумівка, Запорізька область, 70424; код ЄДРПОУ 31429619)

про солідарне стягнення 1 695 544,42 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Богомаз Н.О. (в режимі відеоконференції) - довіреність у порядку передоручення від 25.10.2023

Від відповідача-1: Демиденко Д.А. (в залі суду) ордер серії АР №1305344 від 25.03.2026;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: Сухорукова Н.М. (в залі суду) - ордер серії АР № 1296270 від 17.03.2026;

Від відповідача-4: не з`явився;

Від відповідача-5: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.05.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 14.05.2026 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 506 та зазначено особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 21322127).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.05.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції та фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представники відповідачів 2, 4, 5 у судове засідання вкотре не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 20.04.2026 до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС відповідачів 4, 5, на поштову адресу відповідача 2. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів 2, 4, 5 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 14.05.2026 запропонованих ухвалою суду від 20.04.2026 відзивів на позовну заяву або письмових пояснень по суті спору від відповідачів 2, 4, 5 до суду не надійшло.

Представник відповідача 1 зазначив про надання до матеріалів справи клопотання від 13.05.2026 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зупинення провадження у цій справі посилається на те, що до пред`явлення цього позову, 27.02.2026 у порядку п.23 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідачем 1 направлялась на адресу позивача заява №02/27-3 про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за вказаним вище кредитним договором, включаючи основну суму кредиту (позики), процентів, комісій та інших платежів. Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-IX від 27.03.2025 (надалі - Закон) протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб`єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі заява), за сукупності певних критеріїв.

Відповідно до пункту 26 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України запровадження мораторію має наслідком зупинення дій щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики). Разом із тим, Позивачем листом від 18.03.2026 за №4705-1/02-4/2026 18.03.2026 року повідомлено ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» щодо прийняття рішення про відмову в застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов`язаннями за договором №29921/ЮКР-579/0 від 28.10.2021. Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви, Позивач дійшов висновку, що ТОВ «Таврічеське МБ» не відповідає сукупності умов, встановлених п.23 вказаної норми закону. Не погоджуючись із прийнятим Позивачем рішенням про відмову в застосуванні мораторію, відповідачем його оскаржено в судовому порядку до Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою цього суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2028/26.

Відповідачі 1 зазначив, що у зв`язку із протиправними та безпідставними діями Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» щодо розгляду заяви про застосування мораторію ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» від 27.02.2026, склалася ситуація, коли рішення у справі № 908/464/26 фактично буде залежати від результату розгляду іншої справи, у якій буде встановлено незаконність/законність прийнятого АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» рішення, оскільки в разі потенційного задоволення Господарським судом Дніпропетровської області позову ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» по справі № 904/2028/26 про визнання незаконним та скасування рішення AT «Акціонерний банк «РАДАБАНК» рішення про відмову у застосуванні мораторію, який буде вважатися таким, що застосований з дня отримання кредитором заяви позичальника.

Отже, обставини, встановлені судом по справі №904/2028/26, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №908/464/26, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2028/26. На підставі викладеного, відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі №908/464/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2028/26.

Представник відповідача 3 підтримала вказане клопотання.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмових заперечень від 14.05.2026 на клопотання від 13.05.2026 про зупинення провадження у справі пояснивши, що ініціювання ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» спору про визнання протиправним та скасування рішення має на меті не захист прав та інтересів, а уникнення від виконання зобов`язання щодо сплати боргу. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи №908/464/26 до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №904/2028/26, суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті. Зупинення провадження у справі №908/464/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2028/26 призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, що суперечитиме засадам господарського судочинства та вимогам Конвенції. Враховуючи викладене, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» про зупинення провадження у справі №908/464/26.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи. Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Суд зазначає, що у Законі України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» від 27.03.2025 року № 4340-IX, відсутні положення відносно того, що застосування мораторію є підставою для відмови у позові, щодо заборони судам здійснювати розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором або необхідності зупинення провадження у справі про стягнення такого боргу у випадку подання позичальником до банку заяви про застосування мораторію щодо наявного боргу, розгляду банком такої заяви або оскарження позичальником в судовому порядку відмови банку в застосуванні мораторію.

Крім того, у разі прийняття рішення у справі №904/2028/26 та визнання протиправним та скасування рішення банку, ТОВ «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» матиме право на перегляд рішення суду у справі №908/464/26 за нововиявленими обставинами в порядку Глави 3 Розділу ІV ГПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ від 13.05.2026 про зупинення провадження у справі.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 197, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ від 13.05.2026 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.06.2026 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 03.06.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 201, 506.

6. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 21322127).

7. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк.

8. Запропонувати відповідачу 3 у строк до 03.06.2026 направити на адреси суду та учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву, докази чого надати у вказаний вище строк.

9. Повторно запропонувати відповідачам 2, 4, 5 завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та позивача письмові відзиви на позовну заяву, докази направлення надати суду у визначений строк.

10. Запропонувати відповідачу 1 до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та учасників справи письмові заперечення щодо відповіді на відзив, докази направлення надати суду у визначений строк.

11. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

12. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивача, відповідачів 1, 3, 4, 5, на поштову адресу відповідача 2 та на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду (inbox@cag.court.gov.ua).

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков