Ухвала суду № 136664001, 20.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/2544/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" (49064, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Кості Гордієнка, будинок 2; ідентифікаційний код 31950868)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (01054, місто Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), будинок 55; ідентифікаційний код 40212649)

про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди нерухомого майна №291/23ОМ від 19.07.2023 у загальному розмірі 95 126,92 грн

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача (вх. суду №22936/26 від 12.05.2026) про передачу справи за територіальною юрисдикцією, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (далі - відповідач) про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди нерухомого майна №291/23ОМ від 19.07.2023 у загальному розмірі 95 126,92 грн, а саме позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна за Договором № 291/23ОМ оренди нерухомого майна від 19.07.2023 у розмірі 95 126,92 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу №904/2544/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

08.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди нерухомого майна №291/23ОМ від 19.07.2023 у загальному розмірі 95 126,92 грн - залишено без руху.

11.05.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №22760/26 від 11.05.2026) про усунення недоліків.

12.05.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №22936/26 від 12.05.2026) про передачу справи за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання представника відповідача (вх. суду №22936/26 від 12.05.2026) про передачу справи за територіальною юрисдикцією суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як убачається, у клопотанні відповідач просить передати справу № 904/2544/26 за позовом ТОВ "Автомир-Транс" до ТОВ "Стемакс" про стягнення неустойки за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що на момент звернення до суду спір щодо повернення нерухомого майна був відсутній; користування приміщенням було припинено; між сторонами існував виключно спір щодо наявності та розміру грошових вимог.

У чинній редакції Господарського процесуального кодексу України частина 3 статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 Цивільно процесуального кодексу України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (вх. суду №22936/26 від 12.05.2026) про передачу справи за територіальною юрисдикцією - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова