Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
20.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1183/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс", Дніпропетровська область, м. Нікополь
до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води
про стягнення 619 969,57 грн
Суддя Мілєва І.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" про стягнення 619 969,57 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 896,21 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів № 59 від 15.06.2016 в частині оплати виконаних робіт.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" 619 902,92 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9298,52 грн.
07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 було видано наказ.
Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" у розмірі 619 902,92 грн (з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати).
22.08.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, код ЄДРПОУ 04052086) Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду заборгованість залишається непогашеною, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 про звернення стягнення на грошові кошти не виконана.
Суд ухвалою від 27.08.2025 зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 27.10.2025 включно.
28.10.2025 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.
Суд ухвалою від 05.11.2025 призначив розгляд звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 на 14.11.2025.
Суд ухвалою від 14.11.2025 прийняв звіт керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20. Зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 31.01.2026 включно.
10.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що станом на 09.02.2026 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не подав до суду та сторонам звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20, у зв`язку із чим просить суд: застосувати до керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича захід процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіт про виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20; встановити керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу новий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.
Суд ухвалою від 11.02.2026 клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" - задовольнив. Встановив керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханісу Дмитру Едуардовичу новий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020. Зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 30.04.2026 включно. Витребував у Державної фіскальної служби України відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича.
30.04.2026 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.
Суд ухвалою від 01.05.2026 призначив розгляд звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у судовому засіданні на 18.05.2026. Повторно витребував у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок, 8, код ЄДРПОУ 39292197) відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича.
01.05.2026 позивач подав до суду заперечення на звіт.
Суд ухвалою від 18.05.2026 відмовив у прийнятті звіту керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20. Зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 31.12.2026 включно.
За наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання (ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3453 цього Кодексу (ч. 2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).
Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі: прізвище, ім`я та по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
Враховуючи викладене, у зв`язку з постановленням ухвали суду від 18.05.2026 про відмову у прийнятті звіту керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханісом Дмитром Едуардовичем про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20, суд відповідно до ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України застосовує до керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича захід процесуального примусу у виді штрафу.
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, штраф підлягає застосуванню в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 6656,00 грн (3328,00 х 2).
Керуючись ст. 135, 233, 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з Ханіса Дмитра Едуардовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6656,00 грн.
Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 21.08.2026.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 136663964, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1183/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: