Ухвала суду № 136663893, 20.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6896/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 481818,74грн, з яких: 382699,18грн матеріальної шкоди, 21923,95грн трьох відсотків річних, 77195,61грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті послуг оцінювача та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "MAN TGS 44.440", д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", чим завдані матеріальні збитки його власнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими доказами, та усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, 18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" станом на 28.11.2023 у стані податкового агента відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). В іншій частині клопотання відмовлено.

За результатами судового засідання 20.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме відповіді на адвокатський запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/11/85-аз/10-2026-106-2026 від 28.01.2026, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00615-23 від 16.11.2023, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00920-24 від 15.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 призначено підготовче засідання на 16.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.

20.02.2026 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації на виконання ухвали суду від 23.12.2025 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" про призначення експертизи. Призначено у справі №904/6896/25 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

15.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання старшого судового експерта Телятнікова Сергія, в якому просить:

- надати на дослідження колісний транспортний засіб марки МАN модель TGS 41/440 р/н НОМЕР_3 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 28.11.2023, (відповідно до п. 8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» - калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ);

- забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єкту дослідження, після попередньої оплати судової транспортно-товарознавчої експертизи;

- узгодити з експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном (056) 720-77-77.

18.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про продовження строку на проведення експертизи. Разом з цим, судовий експерт просить внести зміни до ухвали суду від 24.03.2026 та погодити подальше проведення судової експертизи у справі №904/6896/25 як транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на проведення експертизи повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів лабораторії, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 поновлено провадження у справі №904/6896/25 для розгляду клопотань старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія.

Розглянувши подані експертом клопотання, господарський суд вважає за необхідне частково їх задовольнити з наступних підстав.

Щодо клопотання експерта про надання об`єкту для дослідження.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судову експертизу" (із змінами та доповненнями) встановлено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про надання об`єкту для дослідження.

Щодо клопотання про продовження строку на проведення експертизи, господарський зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити проведення експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Щодо вимоги експерта внести зміни до ухвали суду від 24.03.2026 та погодити подальше проведення судової експертизи у справі №904/6896/25 як транспортно-товарознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Пункт 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), встановлює вимоги до висновку експерта, а не обов`язок установи, яка призначає експертизу, визначити вид експертизи.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що під час призначення судової експертизи у справі №904/6896/25, з урахуванням специфіки поставлених питань, судом не було визначено вид експертизи, щодо якого має бути проведено дослідження.

Відповідно до пункту 3.3 наведеної Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання (пункт 4.2 Інструкції).

Організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним (пункт 4.4 Інструкції).

З урахуванням викладеного, експертна установа самостійно визначає вид експертизи.

Відсутність в ухвалі суду зазначення конкретного виду судової експертизи не є підставою для висновку про неможливість проведення такої експертизи.

Господарський суд зазначає, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 чітко викладені питання на які необхідно надати відповідь за результатами проведення судової експертизи.

Таким чином, клопотання експерта в частині вимоги внесення змін до ухвали суду від 24.03.2026 та погодити подальше проведення судової експертизи у справі №904/6896/25 як транспортно-товарознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта та з метою подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про надання об`єкту для дослідження.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" забезпечити надання на дослідження колісний транспортний засіб марки МАN модель TGS 41/440 р/н НОМЕР_3 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 28.11.2023, (відповідно до п. 8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» - калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" забезпечити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікову Сергію безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єкту дослідження, після попередньої оплати судової транспортно-товарознавчої експертизи. Узгоджувати з експертом питання, що стосуються організації дослідження за телефоном (056) 720-77-77.

4. Клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про продовження строку на проведення експертизи та внесення змін до ухвали суду від 24.03.2026 в частині зазначення виду експертизи - задовольнити частково.

5. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 по справі №904/66896/25 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" виконати пункт 5 ухвали суду від 24.03.2026 в частині проведення оплати вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі №904/6896/25 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук