Ухвала суду № 136663811, 20.05.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"20" травня 2026 р. Cправа № 902/160/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника відповідача за первісним позовом, адвоката Зінченко А. А.,

позивач за первісним позовом не з`явився,

ознайомившись у підготовчому засіданні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області із зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» до Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича, заявою про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами у справі № 902/160/26

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 16, офіс 408, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 36474268)

про стягнення 760412,4 грн

У С Т А Н О В И В :

09.02.2026 Фізична особа підприємець Кардаш Віктор Петрович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» про стягнення заборгованості за Договором № 13/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025 року у розмірі 760'412,40 грн з яких: 628'440,00 грн основного боргу та 131'972,40 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.02.2026, постановив позовну заяву Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірингова компанія» про стягнення 760 412,40 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича надійшла заява № 19/26 від 16.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1611/26 від 17.02.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/160/26, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2026 о 12:30 год.

15.04.2026 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. канц. суду 543/26 від 15.04.2026).

У зв`язку із встановленими судом недоліками зустрічної позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 21.04.2026, постановив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірингова компанія» до Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича залишити без руху та встановив позивачу за зустрічним позовом строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.04.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірингова компанія» надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, заявою про усунення недоліків та доданими до неї документами, заслухавши позицію представника відповідача за первісним позовом адвоката Зінченко А. А. суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що відповідач з порушення строків, встановлених приписами частини першої статті 180 та частини восьмої статті 165 ГПК України пред`явив зустрічний позов.

Однак, суд бере до уваги клопотання представника позивача за зустрічним позов адвоката Зінченко А. А. від 14.04.2026 про поновлення строку на подання відзиву та вважає за можливим поновити вказаний строк на звернення із зустрічною заявою.

За положеннями частини першої статті 171 ГПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 162 та 164 ГПК України.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 162 та 164 ГПК України.

Також судом встановлено, що предметом первісного позову Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича є стягнення заборгованості за Договором № 13/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025 року у розмірі 760412,40 грн з яких: 628440,00 грн основного боргу та 131972,40 грн штрафу. Предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» є про визнання недійсним пункту 4.5. Договору № 12/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025, укладеного між Фізичної особи-підприємця Кардашем Віктором Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія».

З огляду на вказане суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Керуючись статтями 162, 164, 165, 171, 180, 234 та 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» до Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича про визнання недійсним пункту 4.5. Договору № 12/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025, укладеного між Фізичної особи-підприємця Кардашем Віктором Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» про стягнення заборгованості за Договором у розмірі 760 412,40 грн.

3. Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» до Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича про визнання недійсним пункту 4.5. Договору № 12/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025, укладеного між Фізичної особи-підприємця Кардашем Віктором Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» об`єднати в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інжинірінгова компанія» про стягнення заборгованості за Договором у розмірі 760 412,40 грн.

4. Зустрічний позов призначити до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначачити на 17.06.2026 о 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судового засідання № 8.

5. Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати (надати) позивачу за первісним позовом копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

9. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 ГПК України.

10. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи