Рішення № 136662894, 20.05.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

20.05.2026

Справа № 720/1009/26

Провадження № 2/720/623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач своєчасно прийняв спадщину за заповітом. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яку позивач прийняла своєчасно як спадкоємець по закону. Однак, оскільки в свідоцтві про народження позивача та свідоцтві про смерть її матері ОСОБА_3 були допущені помилки в написанні анкетних даних та спадкодавці не отримали при житті правовстановлюючих документів на домоволодіння, він не може оформити на себе право власності на спадкове майно. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що померла ОСОБА_3 були матір`ю позивача, а також визнати за ним право власності на 2/3 частки на домоволодіння в порядку спадкування та визначити за ним 1/3 частку домоволодіння, як члену колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заявлені вимоги розглянувши справу без його участі.

Представник відповідача Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була мамою позивача, однак в свідоцтві про народження позивача прізвище записано російською « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері « ОСОБА_4 ».

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03 травня 1968 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серіх НОМЕР_2 від 03 квітня 2023 року довідкою № 37 від 03 березня 2026 року виданою Рокитненським старостинським округом № 3 Новоселицької міської ради Чернівецької області.

Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За змістом ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належність правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення вимог про встановлення юридичного факту має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами.

Відповідно до довідки Рокитненського старостинського округу Новоселицької міської ради Чернівецької області № 88 від 26 березня 2026 року станом на 1990-1991 роки домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 відносилося до дворів колгоспного типу, в якому були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в силу чого виходячи з положень ст. 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, кожен з них мав рівні долі у колгоспному дворі, тобто по 1/3 частці домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до заповіту, який був складений 13 травня 2004 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету с. Рокитне Чернівецького району, спадкодавець ОСОБА_2 заповів позивачу все своє майно.

Позивач спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла своєчасно, звернувшись із відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується спадковою справою відкритою після смерті ОСОБА_2 ..

Протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , будучи непрацездатною вдовою померлого ОСОБА_2 , від прийняття спадщини відмовивлась. Інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1

Спадщину після смерті ОСОБА_3 , позивач як спадкоємець за законом прийняла своєчасно, звернувшись протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини із відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Однак, у зв`язку із смертю спадкодавців та відсутністю за ними правовстановлюючих документів на домоволодіння, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та своєчасно прийняла спадщину, інших спадкоємців немає, то право власності на домоволодіння слід визнати за нею в порядку спадкування.

Окрім цього, позивачу ОСОБА_1 не визначена її власна частка в майні колишнього колгоспного двору, яке збереглося на теперішній час, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

При вирішенні даної позовної вимоги суд виходить з того, що згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про визначення за ОСОБА_5 1/2 частки у вказаному домоволодінні, як його власної частки в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1223, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б, Г, Д», літньої кухні літера «В», погріба літера «Пг», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б, Г, Д», літньої кухні літера «В», погріба літера «Пг», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 1/3 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б, Г, Д», літньої кухні літера «В», погріба літера «Пг», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі № 2-3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.