Рішення № 136662653, 20.05.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1281/25

Провадження № 2/634/128/26

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі- Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що згідно договорів купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 є власником :

нежитлового приміщення молочного блоку 1/49, реєстраційний номер майна № 38501485, загальною площею 296,0 кв.м., що розташоване за адресою: територія Катеринівської сільської ради (за межами населеного пункту), с. Катеринівське, Сахновщинський район, Харківська область, на земельній ділянці площею 0,4934 га з кадастровим номером 6324883000:02:000:0764, до складу якого входить:- будівля молочного блоку: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, що позначена в технічному плані та в витягу № 36842332 від 20.12.2012 року Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації «A1»;- прибудова: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, позначена «а»;- навіс шиферний, в металевих стовпах, позначений - «а»;- навіс шиферний, в металевих стовпах, позначений - «а»;- навіс з металевих проф. листів в металевих стовпах - «а»

нежитлового приміщення мийки молочного блоку 1/50, реєстраційний номер майна № 38501518, загальною площею 103,1 кв.м., що розташоване за адресою: територія Катеринівської сільської ради (за межами населеного пункту), с. Катеринівське, Сахновщинський район, Харківська область, на земельній ділянці площею 0,4934 га з кадастровим номером 6324883000:02:000:0764, до складу якого входить:- будівля мийки молочного блоку: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, що позначена в технічному плані та в витягу № 36842182 від 20.12.2012 року Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації «A1»;- прибудова: матеріал стін будівель - ш/блок; загальна площа та відсоток зносу - не вказані, позначена - «а».

Внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, ведення активних бойових дій на території смт. Новоайдар та окупації смт. Новоайдар (місце проживання позивача) було втрачено оригінали правовстановлюючих документів на вказані об`єкти нерухомості.

З метою отримання дублікату договорів купівлі-продажу позивач в особі представника звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діяльність приватного нотаріуса Приз С.В. по Новоайдарському районному нотаріальному округу припинена. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Приз С.В. були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходився у місті Сєвєродонецьк. При цьому, документи, які зберігались у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, що знаходився у місті Сєвєродонецьк, не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. У зв`язку з чим, отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Приз С.В., не вбачається за можливе.

Отже, Позивач втратив оригінали правовстановлюючих документів на вказані об`єкти нерухомості та не має можливості отримати дублікати цих договорів, оскільки діяльність приватного нотаріуса, яким вони були посвідчені, припинена, а документи нотаріального діловодства, що містять відповідні договори, є недоступними, у зв`язку з окупацією відповідної території та невстановленням місцезнаходження та стану збереження цих документів.

З урахуванням викладеного позивач просив визнати за ним право власності на:нежитлове приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 296,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .;

нежитлове приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 103,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач надав у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є власником:

нежитлового приміщення молочного блоку 1/49, реєстраційний номер майна № 38501485, загальною площею 296,0 кв.м., що розташоване за адресою: територія Катеринівської сільської ради (за межами населеного пункту), с. Катеринівське, Сахновщинський район, Харківська область, на земельній ділянці площею 0,4934 га з кадастровим номером 6324883000:02:000:0764, до складу якого входить:- будівля молочного блоку: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, що позначена в технічному плані та в витягу № 36842332 від 20.12.2012 року Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації «A1»;- прибудова: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, позначена «а»;- навіс шиферний, в металевих стовпах, позначений - «а»;- навіс шиферний, в металевих стовпах, позначений - «а»;- навіс з металевих проф. листів в металевих стовпах - «а»

нежитлового приміщення мийки молочного блоку 1/50, реєстраційний номер майна № 38501518, загальною площею 103,1 кв.м., що розташоване за адресою: територія Катеринівської сільської ради (за межами населеного пункту), с. Катеринівське, Сахновщинський район, Харківська область, на земельній ділянці площею 0,4934 га з кадастровим номером 6324883000:02:000:0764, до складу якого входить:- будівля мийки молочного блоку: матеріал стін будівель цегла, загальна площа та відсоток зносу - не вказані, що позначена в технічному плані та в витягу № 36842182 від 20.12.2012 року Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації «A1»;- прибудова: матеріал стін будівель - ш/блок; загальна площа та відсоток зносу - не вказані, позначена - «а», що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 26 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого в реєстрі за №392, договором купівлі продажу нерухомого майна від 26 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого в реєстрі за №393 відповідно, а також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2013 року, витягами з Державного реєстру правочинів, та технічними паспортами на виробничий будинок (а.с. 8-19).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.03.2026 року ОСОБА_3 є власником:

нежитлового приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 296,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу серія та номер 392, виданий 26.12.2012 року приватним нотаріусом Приз С.В.;

нежитлового приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 103,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу серія та номер 393, виданий 26.12.2012 року приватним нотаріусом Приз С.В.

Згідно довідки переселенця ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 (а.с. 7).

Згідно інформації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції вбачаєтьтся, що діяльність приватного нотаріуса Приз С.В. по Новоайдарському районному нотаріальному округу припинена. Документи нотаріального діловодства та архіви приватного нотаріуса Приз С.В. були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходився у місті Сєвєродонецьк. При цьому, документи, які зберігалися у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, що знаходився у м. Сєвєродонецьк, не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. У зв`язку з чим, отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Приз С.В., не вбачається за можливе (а.с.22, 41).

Отже, як вбачається з інформації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції документи нотаріального діловодства та архіви приватного нотаріуса Приз С.В. були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходився у місті Сєвєродонецьк, та не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що втрата правовстановлюючих документів на належне йому майно позбавляє можливості розпоряджатися ним.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У цій справі позивач був вимушений звернутися до суду з позовом, оскільки втратив правовстановлюючі документи, які засвідчують його право власності на належно йому майно, про що свідчить інформація Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції .

Так, згідно з ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом (ч.4 ст.3 цього Закону).

Положення п.3 ч.3 ст.10 Закону передбачають, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Право власності на нежитлові приміщення, комплекси будівель і споруд, загальною площею 296,0 кв.м., та 103,1 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відповідно було зареєстровано у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії.

Так, відповідно до ч.1,2,4 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Втрата позивачем правовстановлюючі документи, які засвідчують його право власності на належно йому майно, створили ситуацію, при якій позивач не може реалізовувати свої правомочності як власник майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном.

В той же час, Конституція України у статті 41 гарантує непорушність права власності та усі три правомочності власника: володіти, користуватися та розпоряджатися.

У постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

У вищевказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що правило за аналогією закону (а саме, статті 392 ЦК України) має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою.

У справі за позовом ОСОБА_3 не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність реєстрації права власності на спірне майно за будь-якою іншою особою.

При цьому згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.03.2026 року ОСОБА_3 є власником нежитлових будівель:

нежитлові приміщення, комплекси будівель і споруд, загальною площею 296,0 кв.м., та 103,1 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відповідно, виданих 26.12.2012 року приватним нотаріусом Приз С.В., однак цей документ не надає змоги позивачу реалізовувати свої правомочності як власник майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки під час розгляду справи були підтверджені обставини, на які позивач посилається як на підставу свого позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265,273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

нежитлове приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 296,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення, комплекс будівель і споруд, загальною площею 103,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області, 64501, Харківська область, Берестинський район, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 10, ЄДРПОУ 04398301.

Суддя: