Ухвала суду № 136662593, 18.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.05.2026 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/1601/24

Провадження № 2-п/644/34/26

У Х В А Л А

18 травня 202 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Шевченка С.В. розглянув заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 5284 грн. 71 коп. Також вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 02.08.2014 року по 23.02.2022 року в розмірі 61563 грн. 95 коп., інфляційні витрати в сумі 311 грн. 98 коп. та три відсотки річних в сумі 101 грн. 39 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки фактично проживає за іншою адресою, відтак був позбавлений можливості подати відзив на позов. Крім того, відповідач посилався на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, наявність у нього права на подачу заяви про застосування строків позовної давності та власного розрахунку розміру заборгованості.

КП «ХТМ» заперечень щодо заяви відповідачки суду не надало.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений шляхом вручення судового виклику. Про виклик до суду повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Дана обставина обмежила право відповідача на реалізацію процесуальних прав, зокрема й на подачу відзиву.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачем в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, зокрема, намір реалізації права на подачу заяви про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, надання контррозрахунку заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, його скасування і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року ухвалене у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні о 16 годині 30 хвилин 16 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко