Ухвала суду № 136662458, 20.05.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1932/25

Провадження № 2-сз/642/1/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд, -

встановив:

До суду, 14.01.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 15.04.2025 позов залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Грішакової Оксани Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.09.25 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням суду від 07.10.25 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.04.2026 рішення змінено у частині мотивувальної частини , які викладені як підстави для відмови у задоволенні позову.

Матеріали справи повернулись до Холодногірського районного суду м. Харкова 14.05.2026.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що оскільки ухвалою суду від 15.04.25 позовну заяву залишено без розгляду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу, однак, ухвалою суду від 15.04.25 по справі було відкрито провадження та справу розглянуто з постановленням рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.133, 260, 353 ЦПК України, суд-

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський