Ухвала суду № 136662364, 20.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/362/2026 Справа № 641/5031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції ,

представника потерпілих- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000596 від 06.03.2017 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором КП «Харківспецбуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Федосія Кримської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, працює начальником управління з обслуговування міста КП «Харківспецбуд», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.27-ч.2 ст.275 КК України,

встановив:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.27-ч.2 ст.275 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Щодо обвинуваченої ОСОБА_9 просив закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин і просять задовольнити клопотання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили розглядати справу за їх відсутності, за участі їх представника адвоката ОСОБА_12 .

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 не заперечував проти закриття провадження ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, роз*яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, злочин, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_7 ,передбачене ч.2ст.367 КК України, є нетяжкими злочином, за вчинення якого передбачено покаранняу виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України. Не повідомлено про наявність таких обставин ані прокурором, ані захистом в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачений ОСОБА_7 , , з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_7 є злочином нетяжким та з моменту скоєння кримінального правопорушення-злочину минуло більше п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 ї від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Крім того, згідно із п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.04.2026 року на адресу суду від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сина ОСОБА_9 ) надійшла заява, в якій останній повідомив суд, шо не наполягає на продовженні судового розгляду з метою реабілітації ОСОБА_9 , та не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 померла , необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлої не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому клопотання адвокат ОСОБА_4 підлягає задоволення та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Щодо цивільного позову потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду та роз`яснює право потерпілим вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченомуст.174 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,288,369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000596 від 06.03.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.27-ч.2 ст.275 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , залишити без розгляду. Роз`яснити, що вона має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , залишити без розгляду. Роз`яснити, що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 40 859 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року на футбольні ворота № 1 : що представляють собою дві металеві стійки , довжиною 2,10 м., що поєднані металевою горизонтальною перекладиною, довжиною 3,2 м.;- футбольні ворота № 2 : що представляють собою з`єднані між собою металева стійка , довжиною 2,10 м., металеві перекладини довжиною 3,2 м., а також відокремлена металева стійка , довжиною 2,1 м.; металеві перекладини довжиною 3,0 м. 4 шт., металеві перекладини довжиною 2,0 м.- 4 шт., металеві перекладини довжиною 0,8 м.- 4 шт., металеві перекладини довжиною 0,5 м.- 4 шт. скасувати.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року на житловий будинок, літера А-1 з надвірними будівлями загальною площею 80,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 150056163101; земельну ділянку площею 0,0517 га, кадастровий номер 6310136900:01:046:0012, реєстраційний номер 1636572563101; автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2013 року виробництва, номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження-скасувати.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року на земельну ділянку площею 3,7193 га, кадастровий номер 6325155300:01:003:0036, реєстраційний номер 1973103763251, земельну ділянку площею 0,4204 га, кадастровий номер 6325181500:03:003:0029, реєстраційний номер 1893521763251, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом заборони будь-яким способом проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження -скасувати.

Речові докази: футбольні ворота № 1 : що представляють собою дві металеві стійки , довжиною 2,10 м., що поєднані металевою горизонтальною перекладиною, довжиною 3,2 м.;- футбольні ворота № 2 : що представляють собою з`єднані між собою металева стійка , довжиною 2,10 м., металеві перекладини довжиною 3,2 м., а також відокремлена металева стійка , довжиною 2,1 м.; металеві перекладини довжиною 3,0 м. 4 шт., металеві перекладини довжиною 2,0 м.- 4 шт., металеві перекладини довжиною 0,8 м.- 4 шт., металеві перекладини довжиною 0,5 м.- 4 шт., які знаходяться в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області-знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1